Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что банк предоставил ФИО1 по соглашению о кредитовании № F0G№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 рублей под 39,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 85165 рублей 67 копеек, из которых просроченный основной долг – 74976 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 9458 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки – 730 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0G№ ******, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 75 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты в размере 39,99% годовых, начисленные за пользование кредитом (п.4 индивидуальных условий). Возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Минимальный платеж включает в себя суму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий). Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, указанном в договоре, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 85165 рублей 67 копеек, из которых просроченный основной долг – 74976 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 9458 рублей 57 копеек, штрафы и неустойки – 730 рублей 80 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования АО «Альфа – Банк» признаны судом обоснованными, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 2754 рубля 97 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 85165 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2754 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников