УИД: 16RS0047-01-2023-000772-48

Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. В рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: на земельном участке, площадью 17,6 кв.м, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, расположен металлический гараж (кадастровым номером №), принадлежащий ФИО1 На дату обследования документы на занимаемый участок в установленном порядке не оформлены, ФИО1 использует без предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» были направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РТ для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 17,6 кв.м, (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный по адресу: г.Казань. Московский район, у 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов. Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца 

<

данные изъяты>. увеличила исковые требования в части взыскания судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения до 500 рублей за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Кант-Исцеление».

Представитель истца, одновременно представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани» 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку на спорном земельном участке им в 1978 году построен гараж, который принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ его отцу – ФИО3 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что на основании Договора Аренды от 1978 года ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 18,0 кв.м, находящийся во дворе 

<

адрес> (в настоящее время по 

<

адрес>). По условиям договор подлежал ежегодному продлению в ОКХ исполкома. Кроме того, указал, что в целях подготовки технического плана и кадастрового паспорта на гараж ФИО4 обратился в БТИ, с целью согласования предоставления в собственность земельного участка, занимаемого гаражом они обратились в ИКМО г. Казани, где получили отказ. 

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены, письменный отзыв на иск не представили, правовую позицию по делу не выразил.

Третье лицо ООО «Кант-Исцеление» не обеспечил явкой представителя в судебное заседание, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности - применительно к вопросам исполнения земельного законодательства - возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, к вопросам местного значения г. Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Казани.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, в ходе проведения муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке, площадью 17,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Казань, Московский район, у 

<

адрес>, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, расположен металлический гараж (ОКС с кадастровым номером №), принадлежащий ФИО1, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен Акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № (л.д.8). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № металлический гараж б/н во дворе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежи ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО составлен Акт выездного обследования земельного участка №, которым установлено, что на земельном участке, площадью 17,6 кв.м, по адресу: г. Казань, Московский район, у 

<

адрес>, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, расположен металлический гараж (ОКС с №, согласно публичной кадастровой карте, без координат границ, принадлежит на праве собственности гр.ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). На дату обследования документы и занимаемый участок в установленном порядке не оформлены (л.д.73). 

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на дату обследования документы на занимаемый участок в установленном порядке не оформлены, ФИО1 использует без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, металлический, 1978 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта на гараж б/н во дворе 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ РГУП «БТИ», гараж, площадью 17,8 кв.м, имеющий физический износ 30%, принадлежит ФИО3 на основании Решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в БТИ не зарегистрировано. Постановлением главы администрации г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименована на 

<

адрес> (л.д.94-96).

Согласно отчету кадастрового инженера 

<

данные изъяты> фактически спорный гараж, площадью 18 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Кант-Исцеление». 

<

адрес> гаража на данном земельном участке составляет- 5 кв. м. По сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет уточненные границы и площади. В отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100104:212 имеется реестровая ошибка (л.д.92об.,93).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для установки металлического гаража гр.ФИО3, прож. По 

<

адрес>» принято решение о выделении земельного участка во дворе 

<

адрес> в системе существующих гаражей гр.ФИО3 для установки металлического гаража, размером 3ч6 кв.м (л.д.90).

На основании решения Исполнительного комитета между ФИО3 и районным отделом коммунального хозяйства Московского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м, находящийся во дворе 

<

адрес> в системе установленных металлических гаражей (л.д.90 об.-92).Согласно пункту 1 договора аренды срок аренды земельного участка не установлен. При этом указано, что договор подлежит продлению ежегодно в ОКХ исполкома. Имеется отметка о продлении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 10 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор обязуется сдать участок арендодателю в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им, в течение месячного срока со дня окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества состоящего из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж б/н (инвентарный №-Г), является сын – ФИО1 (л.д.98 об.). 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено: Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Суд принимает во внимание, что в силу пп. 2, 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ; п. 1 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в случаях, если земельный участок не образован или его границы подлежат уточнению - именно в этом заключается правовой смысл предварительного согласования.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при разрешении требований органа местного самоуправления об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) объекта гаражного назначения подлежит достоверному установлению наличие оснований для оформления прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект в порядке «гаражной амнистии», вне зависимости от наступления срока ее окончания, поскольку разрешение судьбы данного объекта в судебном порядке исключает возможность его последующей легализации.

При этом обстоятельства, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и позволяющие приобрести в упрощенном порядке права на земельные участки, на которых расположены гаражи, должны существовать до введения в действие Федерального закона № 79-ФЗ, и их установление судом является основанием для отказа в удовлетворении требований о демонтаже (сносе) гаража.

В соответствии с п. 23 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 16:50:100104:212 – ООО «Кант-Исцеление» не выразил правовую позицию по делу. 

Обращение ФИО1 в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом, оставлено без удовлетворения. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запрашиваемом земельном участке (согласно предоставленной схеме) с видом разрешенного использования «Индивидуальный металлический гараж» расположен металлический гараж. В настоящее время ИКМО г.Казани организованы мероприятия, необходимые для утверждения Схемы, в том числе с рассмотрением возможности включения в Схему земельных участков, занимаемых существующими металлическими гаражами. В связи с чем, удовлетворить просьбу в предварительном согласовании представления земельного участка не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ответчиком принимаются меры по оформлению прав на земельный участок под гаражом. Нарушений при получении земельного участка под строительство гаража, установки гаража и оформлении в права собственности, судом не установлено. 

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.