Дело № 1-132/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017г. г.Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И., 

при секретаре Шацкой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Стребковой Т.Н., 

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдошенко 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г, Барнаул, ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения М значительного материального ущерба и желая их наступления, достоверно зная порядок перечисления денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» М с использованием программы «Мобильный банк» с сотового телефона последней, имея свободный доступ к указанному сотовому телефону, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, используя программу «Мобильный банк» с сотового телефона М решил произвести перечисление денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя М на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ранее ему знакомого М1, то есть тайно похитить указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения М значительного материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ...., встретился с ранее знакомым М1, ввел в заблуждение последнего о том, что его банковская карта находится дома, а ему необходимо перевести с нее деньги, в связи с чем, попросил М1, будучи введенного в заблуждение и не осведомленного о преступных действиях ФИО1, произвести снятие в указанном месте в указанное время денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» №. На предложение ФИО1„ М1 согласился, после чего Евдошенко двумя платежами, в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел перечисление денежных средств в сумме 1 000 рублей и 6 000 рублей соответственно со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя М на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя М1, то есть тайно похитив с вышеуказанной карты, принадлежащей М, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Далее М1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных действиях ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, произвел снятие со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 7 000 рублей, которые перевел ФИО1, впоследствии передав их последнему.

Таким образом, ФИО1, перечислив со счета банковской карты М денежные средства в общей сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М1, и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими М в общей сумме 7 000 рублей, противоправно и безвозмездно изъял и обратил указанные денежные средства в свою пользу, чем причинил М значительный материальный ущерб в общей сумме 7 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела. 

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Евдошенко 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – две выписки по счету, хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Драничников