Дело № 2-4506-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и ФИО1 получена банковская карта «Стандарт» с лимитом овердрафта в размере 170000 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования просроченной задолженности ООО «Агенство Финансового Контроля».

ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 205906.63 руб., а также 5259.07 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как следует из представленных стороной истца доказательств 13.02.2013 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор № на активацию карты №, с лимитом в 170 000 руб. 

На основании заявления ФИО1 была выпущена карта с запрошенным лимитом овердрафта, который на момент заключения составлял от 0 руб. до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту по карте 34.9%, льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ФИО1 получив карту, активировал ее, тем самым заключив кредитный договор, составной частью которого являются Типовые условия.

В силу положений ст.ст. 421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составление единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

В соответствии со справкой по счету за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, предоставленной ООО "ХКФ Банк", и в которой отражены все операции по счету, ООО "ХКФ Банк" исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита и внесению минимального платежа за пользование кредитом, что также подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, было передано ООО "АФК".

Довод в возражениях ответчика о незаконности уступки права требования по кредитному договору ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществлении банковских сделок и согласия заемщика на уступку права требования, несостоятелен. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 6 главы 5 Типовых условий, являющихся приложением к кредитному договору, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика. ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и был с ними согласен. 

Не основанными на Типовых условиях являются и доводы в возражениях о незаконности действий банка по передаче персональных сведений о личности ответчика без его согласия. Такое согласие было получено при заключении договора – п.9 главы 5 Типовых условий.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о незаконности договора уступки права требования от 12.05.2015. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с неисполнением обязательства ответчиком долг по состоянию 06.10.2017 составляет 205906.63 руб., из которых 169940.75 руб. – основной долг, 24825.13 руб. – проценты за пользование кредитом, 7140.75 руб. – комиссии, 4000 руб. – штрафы. 

Сам по себе расчет задолженности ответчиком в возражениях не оспаривается.

Доводы в возражениях о пропуске истцом срока исковой давности суд считает неубедительными.

Согласно Типовым условиям Срок Кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, конечный срок действия кредитного договора в виде конкретной даты сторонами договора не оговаривался.

Условиями заключенного с ФИО1 договора предусмотрен только срок и размер внесения минимального платежа, составляющего 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (п.3 Тарифов, п.2.1 Типовых условий). 

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 5259.07 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №), 

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2015 в размере 169940 рублей 75 копеек – основной долг, 24825 рублей 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 7140 рублей 75 копеек – комиссии, 4000 рублей – штрафы, а также 5259 рублей 07 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. 

Лицами, участвующими в деле, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Лопырева 

Мотивированное решение изготовлено на основании поданного 21.12.2017 заявления – 26.12.2017