ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

13 ноября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Бурштейна А.М. и Астафьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника-адвоката Бурштейна А.М. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

установил:

как следует из обвинительного заключения, ФИО3 около 11 часов 30 минут 5 июля 2019 года в расположении войсковой части №, выражая недовольство действиям его начальника 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, опоздавшего на службу, предъявил ему по данному факту претензии, и после того как Потерпевший №1 ответил на это нецензурной бранью, в помещении кунга избил последнего, нанеся ему множество ударов кулаками по голове, причинив Потерпевший №1 повреждение – закрытую тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, повлекшее расстройство здоровья, продолжительностью менее трёх недель (21 дня), то есть лёгкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО3а были расценены как нанесение побоев начальнику, совершённые во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, и квалифицированы по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Бурштейн обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство защитника удовлетворить.

Потерпевший пояснил, что ФИО3 полностью возместил ему причинённый ущерб и вред, возместив расходы на лечение в размере 600 рублей и попросив прощения.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3а, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подсудимого, а также в обоснованности обвинения в совершении им указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 извинился перед Потерпевший №1 публично в присутствии личного состава. 

Из справки Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю усматривается, что ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался.

То обстоятельство, что совершённое Демьяновым деяние посягает, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, в данном конкретном случае не может расцениваться в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку обстоятельства содеянного, а также принесение извинений перед Потерпевший №1 публично в присутствии личного состава, снижающие степень общественной опасности ФИО3а, свидетельствуют о заглаживании последним причинённого вреда. 

Учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении подсудимого ФИО3а соблюдены, а также принимая во внимание то, что подсудимый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО3у, принимаю во внимание имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в размере 10800 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам по назначению Бурштейну и Астафьеву за оказание юридической помощи ФИО3у на следствии и в суде, на основании части 1 статьи 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО3у в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25.1 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство защитника-адвоката Бурштейна А.М. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в размере 10800 рублей, выплаченные защитникам-адвокатам по назначению Бурштейну А.М. и Астафьеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Е. Торопов

.

.

.

.

.

.