П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 30 августа 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 5-88/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ~~~привлекавшейся к административной ответственности **/**/**** по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим К., при движении по .... со стороны .... в направлении .... в районе строения №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Пт., которая пересекала проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершила наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает. **/**/**** она двигалась на автомобиле по .... со скоростью около 20 км/ч, полагает, что из-за яркого солнечного света не заметила Пт., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на последнюю. После чего сообщила о случившемся в ГИБДД, вызвала скорую помощь. На протяжении лечения Пт. с января до **/**/****. оказывала помощь потерпевшей, возила в лечебное учреждение, приобретала лекарства.

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления судебного уведомления по месту жительства, указанному потерпевшей в ходе административного расследования (л.д.22) а также осуществлялись телефонные звонки на указанный потерпевшей номер телефона, по которому абонент не ответил. Поскольку иными сведениями о месте нахождения и месте жительства Пт. суд не располагает, при этом все меры, направленные на извещение потерпевшего о судебном разбирательстве, судом предприняты, однако судебное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, суд считает извещение потерпевшей Пт. надлежащим и, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленным уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, следуя на автомашине «Тойота Короллла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей К., по .... со стороны .... в направлении .... в районе строения №, не уступила дорогу совершила наезд на пешехода Пт., которая пересекала проезжую часть .... слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пассажиру Пт. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше трех недель (л.д.1).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.31-32). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой по дорожно-транспортному происшествию от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Короллла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим К., нарушившей п.14.1 ПДД РФ, в виде наезда на пешехода Пт. (л.д.18); № осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 12 час. 00 мин. с участием водителя ФИО1, которая в .... совершила наезд на пешехода: направление движения автомобиля и пешехода, расположение автомобиля ФИО1, который на момент осмотра находился на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, место наезда на пешехода (л.д.5-8, 9, 16); а также объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей Пт., согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.14.1 ПДД РФ -не уступила дорогу пешеходу Пт., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 **/**/**** была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенных административных правонарушений, хотя и имеющих единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные Правилами дорожного движения требования о наличии документов у водителя, управляющего транспортным средством (ст.12.3), и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России, БИК 042520001, КПП 380801001,КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438172390027938.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.