Дело № 1-69/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000348-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, 

судимого:

- 18 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от 2 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- 19 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира, с учетом апелляционного определения от 10 января 2018 года и постановления Президиума Владимирского областного суда от 3 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 9 декабря 2019 года по отбытии срока; 

осужденного:

- 4 марта 2021 года Судогодским городским судом Владимирской области, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 9 сентября 2021 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (по приговору от 19 октября 2017 года) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

- 30 августа 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 4 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года, но не позднее 22 августа 2020 года, в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его дальнейшего употреблении. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу и заказал наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 3,19 гр., после чего получил от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно в 250 метрах от ....... Не позднее 17 часов 40 минут 22 августа 2020 года ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному в 250 метрах от ......, где незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,19 г., которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в личных вещах до 17 часов 40 минут 22 августа 2020 года. ... около 17 часов 40 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками Обп ОВО по г. Владимиру. В период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,19 г., содержащееся в 3 свертках.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и его производные относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,19 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ,

Из показаний ФИО2, оглашенных в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.40-41), установлено, что 21 августа 2020 года в вечернее время он обратился к своему знакомому Ш. с просьбой заказать для него наркотическое средство «мефедрон» 4 грамма. 22 августа 2020 года около 12 часов на мобильный телефон пришли сообщения с указаниями географических координат с закладками. Просмотрев координаты, он понял, что они расположены на участке рядом с ...... и вблизи родника у ....... Около 15 часов он со своей знакомой У. прошел к ...... и забрал 1 сверток с наркотическим средством, которое сразу употребил путем вдыхания. Затем от ...... он проследовал к ......, прошел вниз в сторону железной дороги к роднику, где по координатам около 17 часов нашел тайник с наркотическим средством в виде трех свертков в изоленте. Он забрал себе три свертка с наркотиками, и убрал в рюкзак, находящийся при нем, направился в сторону ......, где был замечен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что имеются. В период в 21.05 минут по 21.15 часов в ходе личного досмотра у него из рюкзака было изъято три свертка с наркотическим средством.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., содержащихся в протоколе его допроса от 10 сентября 2020 года (л.д.136-137 т.1), следует, что 22 августа 2020 из дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Владимиру ему поступила информация о том, что у ...... сотрудниками ОБО по г. Владимиру - филиала ФГКУ«УВО ВНГ РФ по Владимирской области» был задержан ФИО2, у которого при себе может находиться наркотическое средство. После этого он прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел сотрудников ОБО по г. Владимиру, рядом с которыми находился молодой человек, представившийся ФИО2. На его вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, последний ответил, что при нем находится наркотическое средство. В период времени с 21 час. 05 мин. по 21 час. 15 мин. в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан им был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а затем ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в добровольном порядке, на что последний согласился. В ходе личного досмотра ФИО2 в первом отделении надетого на последнем рюкзака было обнаружены и изъяты три свертка в черной изоленте, под которыми были видны полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые у ФИО2 вышеуказанные свертки были упакованы в один белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан, на котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. По изъятым у последнего сверткам было назначено исследование, и согласно справке об исследовании №... от 23.08.2020 вещества в трех свертках, изъятых 22.08.2020 из рюкзака ФИО2, являются наркотическим средством средством — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), общей массой 3,19 грамма.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей И., содержащихся в протоколе его допроса от 3 октября 2020 года (л.д.138-139 т.1) и С., содержащихся в протоколе его допроса от 22 октября 2020 года (л.д.140-141 т.1), следует, что 22 августа 2020 года около 21 часов 00 минут они находились возле ....... В это время к ним обратился сотрудник полиции, который представился и попросил приять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились. Досматриваемый молодой человек представился ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. После этого из первого отделения рюкзака ФИО2 были изъяты 3 свертка, каждый из которых был обмотан черной изолентой, под которыми находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные свертки были упакованы в один бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью «№3/3 ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру», на которой они поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, они и ФИО2 поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., содержащихся в протоколе его допроса от 11 ноября 2020 года (л.д.142-143 т.1), следует, что он работает в должности полицейского ОБО по г. Владимиру — филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по Владимирской области». 22 августа 2020 года он находился на службе совместно со своим напарником М.. Работая по своему маршруту патрулирования, в рамках ОППР, около 17 час. 40 мин. в районе ......, он и М. обратили внимание на неизвестного гражданина, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться в направлении СНТ за ....... Он и М. проследовали за данным гражданином, и в районе СНТ за ...... последний был задержан. На вопрос, заданный гражданину о том, почему последний пытался скрыться, тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство, завернутое в черную изоленту. 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- показаниями подозреваемого ФИО2 и свидетеля М., содержащиеся в протоколе очной ставки от 12 апреля 2023 года, согласно которым свидетель М. подтвердил свои показания и изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.1 л.д.180-183);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 18 января 2024 года, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от ......, где он 22 августа 2020 года около 17.00 часов приобрел наркотическое средство в трех свертках, для личного употребления, которое было у него изъято сотрудниками полиции (т.2 л.д.25-29);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 22 августа 2020 года, в ходе которого в период времени с 21 час. 05 мин. по 21 час. 15 мин. между домами 4 и 4 «В» по ...... у ФИО2 в первом отделении рюкзака были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанных черной изолентой, под которой находились полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.64-65);

- справкой об исследовании №... от 23 августа 2020 года, согласно которой вещества в 3 свертках, изъятых 22 августа 2020 года из рюкзака ФИО2, являются наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 3,19 грамма (т.1 л.д.67);

- заключением эксперта №... от 21 сентября 2020 года, согласно которому вещество, изъятое 22 августа 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 3,16 грамма. Согласно справке об исследовании №... от 23.08.2020 общая масса наркотического средства, при поступлении на первоначальное исследование, составляла 3,19 грамма (т.1 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены 3 свертка, обмотанных черной изолентой с приклеенными к ним магнитами, одной канцелярской скрепки, внутри которых находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.75-76);

- заключением эксперта №... от 21 сентября 2020 года, согласно которому на поверхности срезов ногтевых пластин с рук ФИО2, изъятых 23 августа 2020 года следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемой методики не обнаружено. На поверхности рюкзака, изъятого 23 августа 2020 в ходе выемки у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства а- пирролидиновалерофенона (a-PVP) — производного наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д.127-131);

- сообщением дежурного ОВО от 22 августа 2020 года, зарегистрированного в КУСП за №..., о том, что в 17 час. 40 мин. у ...... остановлен ФИО2, при котором находится вещество белого цвета, порошкообразное (т.1 л.д.61).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом в судебном заседании установлено, что действия ФИО2 были направлены на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, а количество приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства соответствует крупному размеру, что подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании №... от 23 августа 2020 года, а также заключением эксперта №... от 21 сентября 2020 года, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в 2016 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, заключение: признаков ...... не обнаружено, с 2016 по 2019 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «......», снят с учета в связи с отсутствием сведений, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации со стороны УУП УМВД России по г. Владимиру и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, в качестве которой полагает необходимым расценить объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.135 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания ФИО2 и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимому, не возымели должного влияния, принимая во внимание характер вновь совершенного преступления, суд полагает невозможным назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого с учетом указанных выше обстоятельств может быть достигнуто только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 6584 рубля за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 отказ от защитника в суде не заявлял. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого ФИО2 с учетом состояния его здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 6584 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- три полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,13 грамма, находящиеся в трех аналогичных полимерных пакетах, а также предметы его упаковки - три отрезка изоляционной ленты черного цвета, три магнита и одна канцелярская металлическая кнопка - следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным постановлениями от 24 августа 2020 года и от 27 октября 2020 года в отдельные производства уголовным делам.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 30 августа 2022 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 2 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 августа 2022 года, с 20 ноября 2020 года по 1 апреля 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Спиридоновой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу:

- три полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,13 грамма, находящиеся в трех аналогичных полимерных пакетах, а также предметы его упаковки - три отрезка изоляционной ленты черного цвета, три магнита и одна канцелярская металлическая кнопка - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным постановлениями от 24 августа 2020 года и от 27 октября 2020 года в отдельные производства уголовным делам.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова