РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/19 по иску ФИО1 к ООО «Руна+», ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании прекращенными трудовые отношения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 11.03.2009 года числится директором ООО «Руна+» (ИНН №..., ОГРН №... Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. 15.11.2011 года истец уволилась из данного общества по собственному желанию, передав заявление об увольнении по собственному желанию лично учредителю организации ФИО2 С 16.11.2011 года функции директора она не исполняла, руководство не осуществляла, фактически работала на других должностях, в других организациях. В этот же период функции по руководству обществом исполняла учредитель общества ФИО2 Зимой 2019 года истцу стало известно, что никаких действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ по смене директора общества не принималось. В конце января 2019 года истцу стало известно, что она по сведениям ЕГРЮЛ является директором общества. Просит суд признать ее уволенной по собственному желанию с должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Руна+» (ИНН №..., ОГРН №...) с 15.11. 2011 года. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о директоре ООО «Руна+» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд признать ее уволенной по собственному желанию с должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Руна+» (ИНН №..., ОГРН №...) с 15.11.2011 года.Обязать ООО «Руна+» направить в регистрирующий орган пакет документов для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц запись о директоре ООО «Руна+» ФИО1.

Определением суда от 21.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары. 

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ИНФС Октябрьского района г.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности №04-14/26100 от 03.09.2019 года оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Руна +» не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом. 

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истец не лишена возможности обратиться в регистрирующий с заявлением по форме № Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ней, как о директоре ООО «РУНА+», просили в части требований об исключении сведений из ЕГРЮЛ о ФИО1, как директоре ООО «РУНА+» ИНН №..., отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Руна+» зарегистрировано 02.03.2005 года, ФИО4 является директором,учредителем ООО «Руна +» является ФИО2 

Согласно п. 9.2 устава ООО «Руна +» срок полномочий директора составляет 5 лет и может продлеваться неограниченное число раз. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка от 25.03.2019 года выданная ООО «АвтоСтар» о том, что она работает с 24.11.2015 года по настоящее время в должности заместителя директора.

Кроме того истцом представлена трудовая книжка №... от 28.05.2002 года, согласно которой запись о работе в ООО «Руна +» отсутствует. 

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО4, представленной по запросу суда, следует, что страховые взносы ООО «Руна+» за ФИО4 отчислялись в 2009 году за 4 месяца 14 дней всего в размере 3146,67 рублей. 

Как следует из ответа ИНФС России по Красноглинскому району г.Самары от 25.06.2019 года, за период с 20.03.2017 года по 23.05.2019 года ООО «Руна+» налоговую и бухгалтерскую отчетность предоставляла непосредственно и по почте, подписывалась директором организации ФИО4 

В ст.274 ТК РФ установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что у ООО «Руна+» возникла обязанность прекратить трудовые отношения с ФИО4 ввиду совершения ею ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор.

Так, пояснения истца о том, что ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято учредителем ООО «Руна+» ФИО2,подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили также, что с 15.11.2011 года ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Руна+» не осуществляла, работала в ООО «Омега», что следует и из трудовой книжки истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель ООО «Руна+» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил, а равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Что же касается материалов, представленных ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – доверенности и сведений о предоставлении финансово-бухгалтерской отчетности ООО «Руна+», суд полагает отнестись к ним критически, поскольку доверенность от 15.04.2017 года выдана от имени ФИО7, в то время как на указанный период истец сменила фамилию на ФИО8, отчетность сдавалась не непосредственно ФИО1, кроме того, в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность в иных организациях, что подтверждается трудовой книжкой истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ее уволенной по собственному желанию с 15.11.2011 года. 

Поскольку требования истца о признании ее уволенной из ООО «Руна+» удовлетворены, то также подлежат удовлетворению и требования ФИО8 М,А. об обязании ответчика направить в регистрирующий орган документы для исключения из Единого государственного реестра юридических запись о ней, как директоре ООО «Руна+».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 уволенной по собственному желанию с должности директора ООО «Руна+» с 15.11.2011 года.

Обязать ООО «Руна+» направить в регистрирующий орган документы для исключения из Единого государственного реестра юридических запись о директоре ООО «Руна+» ФИО1.

Взыскать с ООО «Руна+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь