Дело №2-791/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов РТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в обоснование иска указав, что государственным инспектором РТ по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов РТ было выявлено, что 

<

дата изъята> в 15 час. 45 мин. по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ответчик ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии). Кроме того, 

<

дата изъята> в 12 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ответчик ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера: площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., глубина – 2,4 м, общий объем добытых ископаемых составил 

<

данные изъяты> куб.м.,чем нарушены требования статьи 11 Закона РФ «О недрах». Данное нарушение причинило вред окружающей среде. Согласно расчетам истца размер ущерба составил 388 824 руб. 63 коп. На этом основании истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба в указанном истцом размере. 

Третье лицо ФИО3 и его представитель в судебном заседанииисковые требования также не признали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из дела следует, что 

<

дата изъята> в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> ответчик ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера.

<

дата изъята> в 12 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ответчик ФИО2, управляя фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии), параметры добытого песчаного карьера: площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., глубина- 2,4 м, общий объем добытых ископаемых составил 

<

данные изъяты> куб.м. 

Обстоятельства данных правонарушений отражены в материалах дела об административном правонарушении, возбужденных в отношении ФИО2

Постановлениями государственного инспектора РТ по охране природы Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 14.08.2018№№745,746 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. А именно ответчик признан виновным в том, что управляя погрузчиком, осуществил пользование недрами без разрешения (лицензии).

Постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Кроме того, по факту вывоза песка Следственным управлением МВД России по г.Казани 16.10.2018 возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Из пояснений ответчика следует, что он фактически, по устной договоренности, продолжительное время работает у ФИО3 в качестве водителя погрузчика. Принадлежность погрузчика третьему лицу письменными материалами подтверждается и никем не оспаривается. Для каких целей осуществлялась добыча песка, ответчику неизвестно. ФИО3 пояснил, что кто является заказчиком работ по погрузке песка, ему неизвестно, заказ поступил от лица, которое выполняет функцию диспетчера относительно исполнителей работ.

То обстоятельство, что фактически работы производились, следует из актов экологического обследования состояния территории от 

<

дата изъята> и от 

<

дата изъята>, к которым приложены фотоматериалы. Из этих материалов видно, что государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды произведена фиксация площади, на которой снимался и перемещался плодородный слой почвы, осуществлялось пользование недрами (песок), глубина пользования недрами. В связи с этим факт причинения окружающей среде ущерба следует признать установленным.

Довод ответчика и третьего лица о том, что причинителем вреда является и заказчик работ, который до настоящего времени не установлен, в том числе в рамках возбужденного 

<

дата изъята> уголовного дела, нужно отклонить: по смыслу статьи 7.3 КоАП РФ к административной ответственности за пользование недрами в отсутствие соответствующего разрешения подлежит привлечению именно лицо, фактически пользующееся недрами, в данном случае ответчик.

В соответствии со статьей51Закона РФ «О недрах» порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством РФ.

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Расчет суммы вреда произведен на основании: 1) протокола об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; 2) акта экологического обследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; 3) акта экологического обследования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; 4) данных о ценах на отдельные виды полезных ископаемых по Республике Татарстан за 2 полугодие 2018 года; 4) Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах».

Согласно расчету истца противоправными действиями ответчика окружающей среде причинен вред на сумму 388 824 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что действительный объем пользования недрами (песком) значительно меньше, чем указано в расчете истца, необходимо отклонить, поскольку расчет ущерба, в том числе объем запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, истцом произведен в соответствии с нормативной методикой. Напротив, пояснения ответчика, данные им в ходе проверки, проведенной органом полиции, от которого впоследствии материалы поступили в Министерство экологии РТ, а также в ходе разбирательства по настоящему делу, разнятся и противоречат друг другу. Так, в первоначальных объяснениях от 

<

дата изъята> ответчик признавал факт загрузки примерно 10 грузовых автомашин, в пояснениях по настоящему делу указывал на загрузку не более 4 автомашин. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

О возможности уменьшения размера вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, характеризующие имущественное положение ответчика, в том числе то обстоятельство, что ответчик официально не трудоустроен, обстоятельства причинения вреда, в связи с чем размер вреда подлежит уменьшению в 4 раза, т.е. до 97 206 руб. 16 коп.

В связи с тем, что истец как орган государственной власти от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска освобожден, последняя в размере 3 116 руб. 18 коп.в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г. Казани.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 97 206 (девяноста семь тысяч двести шесть) руб. 16 коп.

Министерству экологии и природных ресурсов РТ в иске к ФИО1 в части возмещения ущерба в размере 291 618 руб. 47 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО 

<

адрес изъят> государственную пошлину в размере 3 116 (три тысячисто шестнадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов