Дело № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности слесаря механосборочных работ 6 разряда в обществе ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ»). В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 175821 руб. 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14528 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда.

Как следует из записи в трудовой книжки, на основании решения ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС».

Приказом от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 года ... от ... общая сумма дохода за весь период трудовой деятельности составила 247922 руб. 46 коп.(л.д.22).

Как следует из выписки по счету ... ответчиком была выплачена истцу заработная плата в размере 72101 руб.(л.д. 23-25).

Из пояснений представителя истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 175821 руб. 46 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14528 руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 10000 руб. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 5306 руб. 99 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 175821 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14528 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 5306 (пять тысяч триста шесть) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись