74RS0003-01-2025-000834-97 Судья Шаповал К.И.

Дело №11-273/2026 (11-12629/2025) Дело 2-1535/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.,

судей Кутырева П.Е., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 августа 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, являющейся также представителем истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы представителя ответчика ООО «Успех» ФИО3, позицию представителя третьего лица ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» ФИО4, поддержавшей иск, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Успех» с учетом уточнений просили возложить обязанность герметизацию межпанельных швов квартиры по адресу: 

<

адрес>: с северной стороны дома, горизонтальный шов между 5 и 6 этажами примыканий трех плит от стены подъезда до северо-западного угла дома, горизонтальный шов между 6 и 7 этажами примыкание трех плит от стены подъезда до северо-западного угла дома; вертикальные швы между 5 и 7 этажами в количестве четырех штук, первый примыкание стены подъезда, последний на северо-западе угла дома. С западного торца дома, горизонтальные шов между 5 и 6 этажами вдоль двух плит стены дома и одной плиты лоджии; горизонтальный шов между 6 и 7 этажами вдоль примыкания двух плит стены дома и одной плиты лоджии, вертикальные швы между 5 и 7 этажами в количестве двух штук на середине западной торцевой стены дома и примыкания стены лоджии в течение 10 дней момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать за оказание ненадлежащие выполненные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения денежные средства в размере 39108,10 руб., неустойку за ненадлежащие выполнение услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 39108,10 руб., неустойку за неисполнение требований по ремонту межпанельных швов в размере 39108,10 руб., неустойку за неисполнения требований по перерасчету платы за содержание и рем жилого помещения в размере 39 108,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «Успех», которая производит, содержание и ремонт данного имущества. В квартире истцов промерзают углы в комнатах, во время дождей происходит залив. Истцами было заявлено ответчику о необходимости произвести ремонт межпанельных швов. Ответчик работы по ремонту межпанельных швов не выполнил. 28.12.2024 года истцом подано заявление с требованием произвести перерасчет платы за содержание и ремонт. До настоящего времени ремонт межпанельных швов не произведен, перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонты, не выполнен.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, истец ФИО1 на иске настаивала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Успех» - ФИО3 исковые требования признал частично, указывал на неправильность перерасчета истцов, отсутствие нарушения их прав действиями ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица ГУ ГЖИ Челябинской области», ООО «Жилкомсервис» не явились.

Судом первой инстанции постановлено решение о возложении на ООО «Успех» произвести герметизацию межпанельных швов квартиры 

<

адрес> с северной стороны дома, горизонтальный шов между 5 и 6 этажами примыканий трех плит от стены подъезда до северо-западного угла дома, горизонтальный шов между 6 и 7 этажами примыкание трех плит от стены подъезда до север-западного угла дома; вертикальные швы между 5 и 7 этажами в количестве четырех штук, первый примыкание стены подъезда, последний на северо-западе угла дома. С западного торца дома, горизонтальные шов между 5 и 6 этажами вдоль двух плит стены дома и одной плиты лоджии; горизонтальный шов между 6 и 7 этажами вдоль примыкания двух плит стены дома и одной плиты лоджии, вертикальные швы между 5 и 7 этажами в количестве двух штук на середине западной торцевой стены дома и примыкания стены лоджии в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Успех» произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.12.2023 по 31.07.2025г.г.; взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1000 руб.; взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом не дано оценки двум актам заливов помещения через панельные швы от 24.06.2024г.и 18.04.2025г., акту о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 20.12.2024г.; судом неверно установлен период управления МКД (не с декабря 2023г., а с декабря 2011г.). В тексте решения неверно указан номер дома. Считают, что увеличение срока исполнения возложенной на ответчика обязанности является необоснованным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Указывают также, что не заявляли требование о перерасчете платы за жилое помещение, а просили взыскать денежные средства в размере 39108,10 руб. за ненадлежащее выполнение услуги по содержанию и ремонту помещения, стоимость которых рассчитана исходя из стоимости работ по ремонту межпанельных швов. По мнению подателей апелляционной жалобы, перерасчет платы за жилое помещение приведет к необоснованной выгоде ответчиков, а право истцов восстановлено не будет. Снижение судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг юриста является необоснованным, поскольку их оказание подтверждается соответствующим договором и актом выполненных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения, (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в настоящее время управляющей организацией дома 

<

адрес> является не ООО «Успех», а ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 20 октября 2025 года (т.2, л.д.179-181).

13 ноября 2025 года ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» обратилось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (т.2, л.д.177).

Учитывая, что предметом спора является правильность расчетов за обслуживание ремонт, исполнение управляющей организацией работ и услуг по обслуживанию дома, то ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» должно быть привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис» и ГУ ГЖИ Челябинской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, остальными доказательства уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлялись, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, являющуюся также представителем истца ФИО2, поддержавшую иск за исключением требования о возложении обязанности произвести работы, возражения на иск представителя ответчика ООО «Успех» ФИО3, указывавшего на то, что заявленные в иске работы выполнены, права истцов не нарушены, позицию представителя третьего лица ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» ФИО4, полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 па праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле каждому (т.1, л.д.14-15).

Управляющей организацией дома 

<

адрес> являлась ООО «Успех», в настоящее время управляющей организацией дома является ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 20 октября 2025 года (т.2, л.д.179-181), 13 ноября 2025 года ООО ЖЭУ «Сервис-Комфорт» обратилось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (т.2, л.д.177).

ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Успех» с заявлениями о необходимости произвести ремонт межпанельных швов (т.1, л.д.16; т.2, л.д.19), 24 июня 2024 года составлялся акт о затоплении вышеназванной квартиры дождями (т.1, л.д.18), 27 декабря 2024 года обратилась с заявлением о перерасчете (т.1, л.д.21)

ООО «Успех» периодически составлялись акты приемки оказанных услуг по управлению домом (т.1, л.д.24-62, 118-159; т.2, л.д.75-102)

30 апреля 2025 года в доме произведено тепловизионное обследование межпанельных швов, выявлена потеря тепла (т.2, л.д.103-112).

28 июля 2025 года ООО «Успех» составлена смета на выполнение работ по ремонту межпанельных швов общей стоимостью 4907713 рублей (т.2, л.д.49-52).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов в том числе относится выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень. Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в настоящее время ООО «Успех» не осуществлять управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, то это исключает возможность возложения на него обязанности выполнить какие-либо работы в доме. Кроме того, и сама истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции соответствующие требования не поддерживала.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что начиная с 20 октября 2023 года ФИО1 обращалась в ООО «Успех» с требованиями произвести ремонт межпанельных швов (т.2, л.д.18 оборот), а 27 декабря 2024 года - с заявлением о перерасчете (т.1, л.д.21).

Таким образом, ООО «Успех» нарушены права истцов на надлежащее содержание общего имущества в доме и право на перерасчет платы за содержание жилого помещения.

Между тем как указано выше при предоставлении потребителю услуг ненадлежащего качества предусмотрен перерасчет потребителю размера платы за такую услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, а не взыскание денежных средств за услуги ненадлежащего качества.

Как в иске, так и в апелляционной жалобе истцы настаивают не на перерасчете, а именно на взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, что законом не предусмотрено.

Помимо прочего денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для распоряжения денежными средствами.

При таких обстоятельствах соответствующие требования о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также полагает правильным, отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, указать на неправильность доводов истцов о размере перерасчета.

Истцы ошибочно разделяют определенную сметой сумму на площадь помещений дома, умножая на площадь своей квартиры.

Истцы обязаны были в спорный период вносить плату за содержание и обслуживание дома, которая должна была использоваться не только на ремонт межпанельных швов, а на выполнение работ, включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и включающий в себя помимо ремонта швов еще более тридцати видов различных работ.

Заявленные истцами требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку как указано выше в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 5000 руб., соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцам страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя жилищно-коммунальных услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, законные права потребителей добровольно не удовлетворил, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого их истцов штрафа в размере по 2500 руб. (5000 руб./ 2).

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которую судебная коллегия считает находящейся в разумных пределах, учитывая сложность дело, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то такое решение нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года