Дело № 2-2041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

с участием прокурора Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество», указав, что с 18.06.2018 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заместителя директора по контролю, надзору и управлению административной деятельностью. 25.03.2019 он был уволен с работы на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата работников. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения. До издания приказа работодатель обязан был в письменной форме сообщить о предстоящем сокращении органу первичной профсоюзной организации, что сделано не было. Тем самым нарушены права истца как члена профсоюза. Одновременно, не позднее чем за 2 месяца работодатель обязан был направить уведомление в службу занятости населения, что также сделано не было. Работодателем не предложены ему все имеющиеся у него вакантные должности. Ни одна из имеющихся вакансий ему предложена не была. Кроме того, в приказе о сокращении штата работников не указаны основания такого решения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: 

1. Признать действия ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» о расторжении трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации незаконными.

2. Восстановить истца на работе в ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» в должности заместителя директора.

3. Взыскать с ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 37 446 рублей 85 копеек в месяц.

4. Взыскать с ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 149 786 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца. 

Согласно заключению прокурора имеются основания для восстановления ФИО1 на работе в связи с нарушением порядка увольнения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 18.06.2018 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество», был принят на должность заместителя директора по контролю, надзору и управлению административной деятельностью, с ним заключен трудовой договор.

В связи с изменением штатного расписания с 09.01.2019 истец переведен на должность заместителя директора – начальника отдела надзора и управления особо охраняемыми природными территориями.

Приказом ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» от 23.01.2019 в структуру ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» с 25.03.2019 внесены изменения - Отдел надзора и управления особо охраняемыми природными территориями и Отдел лесного хозяйства объединены в Отдел лесного хозяйства, надзора и управления особо охраняемыми природными территориями; сокращена штатная единица «заместитель директора – начальник отдела».

23.01.2019 ФИО1 ознакомлен под роспись с уведомлением о предстоящем сокращении штата работников.

Приказом ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» от 25.03.2019 прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен 25.03.2019 с занимаемой должности заместителя директора – начальника отдела надзора и управления ООПТ по сокращению штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом истце ознакомлен 26.03.2019, что подтверждается его подписью.

13.03.2019 ответчиком составлено в письменной форме предложение для истца занять вакантную должность сторожа-истопника в Чернореченском участковом лесничестве.

Согласно докладной записке специалиста по кадрам от 20.03.2019 истец ознакомился с данным предложением, но от подписи отказался.

26.03.2019 работниками учреждения составлен комиссионный акт об отказе ФИО1 подписать предложение вакантной должности.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ежемесячно направляемым в ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», по состоянию на 30.01.2019, 01.03.2019, 27.03.2019 в учреждении вакантными являлись следующие должности: участковый лесничий, инженер охраны и защиты леса, инженер по лесопользованию, начальник гаража – начальник хозяйственного отдела, эколог, участковый государственный инспектор по охране леса, сторож-истопник. 

Из материалов дела следует, что в период с 23.01.2019 до 26.03.2019 истцу не предлагались вакантные должности. 

Согласно комиссионному акту, составленному работниками ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество», с предложением занять вакантную должность сторожа-истопника от 13.03.2019 ФИО1 был ознакомлен 26.03.2019, т.е. после расторжения трудового договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих вручение или направление истцу указанного предложения до 26.03.2019, ответчиком не представлено. Сведения, изложенной в докладной записке специалиста по кадрам от 20.03.2019, о том, что ФИО1 был ознакомлен с указанным предложением, истец категорически отрицает.

Между тем после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности предложить истцу вакантные должности, поскольку он редко появлялся на работе, необоснованны. В течение двух месяцев, предшествующих увольнению, истец не находился в отпуске, не был временно нетрудоспособен, факты его отсутствия без уважительных причин на рабочем месте не зафиксированы, за исключением последнего рабочего дня – 25.03.2019.

Устанавливая гарантии работникам, подлежащим сокращению, законодатель исходит из необходимости максимально возможной защиты трудовых прав, сохранения работнику возможности трудиться в той же организации. В этой связи несоблюдение требований закона о предложении работнику вакантных должностей является существенным нарушением процедуры увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что в ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» создана и осуществляет свою деятельность профсоюзная организация работников учреждения. ФИО1 является членом профсоюза, уплачивает профсоюзные взносы, что подтверждается списком членов профсоюзной организации, сведениями об уплате взносов.

Суду не представлено мотивированное согласие в письменной форме профсоюзного органа на увольнение истца по сокращению штата работников, а также письменное уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата и расторжении трудового договора с истцом. 

Согласно представленному протоколу заседания профкома ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» такой вопрос был рассмотрен на заседании профкома только 07.05.2019, принято решение поддержать решение руководства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В силу статьи 82 ТК РФ предварительное уведомление профсоюзного комитета и учет его мотивированного мнения при увольнении истца по основанию, предусмотренному части первой статьи 81 ТК РФ, является обязательным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушена процедура увольнения истца, предусмотренная частью статьи 81, статьей 180 ТК РФ, а также статьями 82, 373 ТК РФ. В этой связи требования ФИО1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с восстановлением истца на работе с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Период вынужденного прогула - с 26.03.2019 по 13.05.2019, что составляет согласно производственному календарю 30 рабочих дней с учетом пятидневной рабочей недели, установленной истцу. 

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Согласно пунктам 2-5, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. 

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных ответчиком сведений следует, что за предшествующий увольнению период работы истца в учреждении с 18.06.2019 по 28.02.2019, ему начислена заработная плата в общем размере 307 066 рублей 94 копейки, за этот же период отработано 159 рабочих дней. Среднедневной заработок истца составляет 1 815 рублей 68 копеек (307 066,94 : 159).

Средний заработок за время вынужденного прогула с 26.03.2019 по 13.05.2019 составляет 51 088 рублей 20 копеек. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцу при увольнении выплачено выходное пособие в сумме 39 333 рубля 91 копейка, которое подлежит зачету в сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 754 рубля 29 копеек, за вычетом НДФЛ 13% - 10 226 рублей 23 копейки. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в результате незаконного увольнения, безусловно, испытывал нравственные переживания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться, индивидуальные особенности истца, степень и характер нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» № 7 от 25.03.2019 об увольнении ФИО1 по сокращению численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» в должности заместителя директора – начальника отдела надзора и управления особо охраняемыми природными территориями с 26.03.2019.

Взыскать с ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 10 226 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГКУ г. Севастополя «Севастопольское лесничество» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 709 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.