УИД №16RS0036-01-2019-002181-26

Дело №1-261/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска- помощника прокурора Галиевой Г.Ф., 

защитника: адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО9, 

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ;

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обманаотносительно наступления страхового случая, пытались совершить хищение денежных средств в сумме 12 851 рубль 34 копейки, принадлежащих акционерному Обществу страховой компании «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан»), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, застрахованным в АО СК «Чулпан» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, который принадлежит на праве собственности ФИО2, застрахованным в АО СК «НАСКО» по полису ОСАГО серии №.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в здании акционерного общества страховой компании «НАСКО» (далее АО СК «НАСКО»), расположенном по адресу: 

<

адрес> составили извещение о дорожно- транспортном происшествии, при котором ФИО2 было обнаружено, что срок действия полиса ОСАГО серии № истек ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие не являются законными основаниями для получения страхового возмещения убытков за повреждение транспортного средства. 

Затем, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании АО СК «Чулпан» по адресу: 

<

адрес>, заключил новый договор ОСАГО серии №, который начинал действовать с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности, путем предоставления недостоверных сведений в АО СК «НАСКО» о дате и времени дорожно-транспортного происшествия, подпадающее под срок действие договора ОСАГО серии №. О своих преступных намерениях ФИО1 посвятил ФИО2, без участия которого, совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО СК «Чулпан» не представлялось возможным. Получив согласие ФИО2, совместно, они, находясь в здании «НАСКО», расположенном по адресу: 

<

адрес> составили новое извещение о дорожно-транспортном происшествии датированное ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав время совершения дорожно-транспортного происшествия 06 часов 15 минут. После чего ФИО2 подал заявление № № о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ представителю АО СК «НАСКО» для получения страхового возмещения.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками АО СК «НАСКО» установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить АО СК «Чулпан» имущественный ущерб на общую сумму 12 851 рубль 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он проезжая на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>»мимо 

<

адрес>, остановился, чтобы пропустить мимо проезжающий автомобиль, проехал задним ходом и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>»№ рус, который как оказалось принадлежал ФИО2 При совместном осмотре автомобилей, они решили, что ущерб при столкновении в ДТП причинен незначительный, в связи с чем решили встретиться утром около здания «Наско». На следующий день он встретился с ФИО2 в страховой компании «Наско», где при оформлении «Европротокола», ФИО2 показал ему, что у него истек срок действия страхования «Осаго». Они решили, что он съездит в свою страховую компанию АО СК «Чулпан» и оформит новый страховой полис, так как оформить ДТП было невозможно, пришлось бы за свой счет устранять последствия ДТП. Он поехал в СК «Чулпан», оформил новый полис «Осаго», который был действителен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, вновь поехали в страховую компанию «Наско», заполнили новый протокол, указав о совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.Данный документ они предоставили специалисту страховой компании «Наско». Впоследствии их вызвали в ГИБДД, где предоставили видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где было запечатлено дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДО АО СК «Чулпан» обратился Свидетель №3, который является начальником службы экономической безопасности Альметьевского ТУ АО СК «НАСКО», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «НАСКО» обратился ФИО2 с заявлением о страховом случае в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, виновником согласно извещения признан ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, который предоставил полис «ОСАГО» серия № выданной страховой компанией АО СК «Чулпан». В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» произвел оценку стоимости восстановительных работ транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 12 851 рубль 34 копейки. Сотрудниками службы безопасности АО СК «НАСКО» была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой установлено, что ДТП произошло именно ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ полис «ОСАГО»ФИО1 был недействительным, а начал свое действие только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД по Альметьевскому району обратился начальник службы экономической безопасности Альметьевского ТУ СК АО «НАСКО» Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «НАСКО» обратился ФИО2 с заявлением по «Европротоколу» на выплату по факту страхового случая по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии установлено, что поврежденпринадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, виновником согласно извещения признан - ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, который предоставил полис «ОСАГО» серия № выданной страховой компанией АО СК «Чулпан». В соответствии с извещением о дорожно- транспортном происшествии ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №3 была проведена проверка, в связи с тем, что полис «ОСАГО» серия № выданной страховой компанией АО СК «Чулпан» ФИО1 начал свое действие только с ДД.ММ.ГГГГ. Путем осмотра видеофайлов с программы «Безопасный город» с записью от ДД.ММ.ГГГГ на камерах установленных по 

<

адрес>, факта ДТП не было. Факт совершенного ДТП былустановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ФИО1, ФИО2 подтверждается изъятыми в ходе предварительного следствия записями с камер видеонаблюдения (л.д.105-109).

Согласно приобщенного к материалам дела полиса ОСАГО (л.д.99), заключенного ФИО1, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1 и ФИО2,действия которых суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд исключает из обвинения «обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю», поскольку фактически как установлено судом обман был совершен относительно наступления времени страхового случая. 

Принимая во внимание то, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали свою вину и раскаялись в содеянном, только положительно характеризуются, ущерб по делу не наступил, сразу же признав себя виновными ФИО1 и ФИО2, таким образом, по мнению суда, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, о чем ходатайствует защита и сами подсудимые. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, возможность получения дохода, их имущественное положение, 

<

данные изъяты>. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,ФИО2 

<

данные изъяты> ст.30 ч.3-159.5 ч.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере:

ФИО1 - 25000 (двадцать пять тысяч) рублейв доход государства;

ФИО2 -30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течении 1 месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, страховой полис АО СК «Чулпан» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов – хранить в материалах уголовного дела, оригинал паспорта транспортного средства №, водительское удостоверение серия №, водительское удостоверение №, паспорт транспортного средства № – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: