Дело №

УИД 23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2025 года

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9 процента годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

На дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составила 482 679,25 руб., которая состоит из: основного долга - 440 010,75 руб.; процентов - 34 825,36 руб.; иных плат и штрафа - 7 843,14 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 567 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, однако повестка нею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Туапсинского городского суда в сети Интернет. Причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в поступившем в адрес суда заявлении просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который истек с учетом того, что последний платеж ответчиком был совершен в сентябре 2021 года.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9 процента годовых.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 482 679,25 руб., которая состоит из: основного долга - 440 010,75 руб.; процентов - 34 825,36 руб.; иных плат и штрафа - 7 843,14 руб.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в вышеуказанный период. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С момента выставления заключительного счета-выписки задолженность не была погашена.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в иске, ответчиком не представлено. Одновременно, ответчиком не оспорены и не представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору либо ее ином размере, сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В дальнейшем судебный приказ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено. Срок обращения истца за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства составил 2 года 6 месяцев 20 дней (934 дня).

Судебная коллегия также принимает во внимание дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), и направление Банком в адрес заемщика требование о досрочном полном погашении долга по данному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента неисполнения требования началось течение трехгодичного срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом приведенных норм, был прерван с момента обращения кредитора за судебной защитой, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 20 дней (934 дня)

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности приостановил свое течение, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку заявленная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехгодичный период, предшествующий обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 14 567 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 679,25 руб., состояшую из:

- основного долга - 440 010,75 руб.

- процентов - 34 825,36 руб.

- иных плат и штрафа - 7 843,14 руб., и судебные расходы по государственной пошлины в размере 14 567 руб., а всего 497 246 (четыреста девяносто семь тысяч двести соpок шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова