Судья: ФИОФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Гордиенко Е.С., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 

<

данные изъяты> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель: Mercedes Benz V 220 D 4M, 2019 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 828 021,37 рублей. По состоянию на 

<

данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составила 4846120,35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворены.

Суд постановил: Взыскать с ФИО Артёма ФИО в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N8141048846 от 

<

данные изъяты> в размере 4 846 120,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 922,84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes Benz V 220 D 4M, 2019 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО Артёму ФИО, путем реализации с публичных торгов

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты> между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N8141048846, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель: Mercedes Benz V 220 D 4M, 2019 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.4 - 3.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 26,9% годовых в случае, если Заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка по Договору увеличивается с даты установления Лимита кредитования.

Пунктом 12 договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых - в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ от 

<

данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займа)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

данные изъяты> за ним перед банком образовалась задолженность в размере 4 846 120,35 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

<

данные изъяты> банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

П. 9.1 общих условий договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств Заемщика регулирует отношения Сторон по договору залога и применяется в случаях, если Заемщик одновременно является Залогодателем и передает в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита принадлежащее ему Транспортное средство. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита. Для заключения Договора залога Залогодатель представляет в Банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении Договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки - Mercedes Benz V 220 D 4M, 2019 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодержатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.12 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно сведениям поступившим из ГИБДД, ответчик ФИО является собственником транспортного средства марки - Mercedes Benz V 220 D 4M, 2019 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору имеет место быть, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного автомобиля, указав, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, о его ненадлежащем извещении судом о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 115 этого же Кодекса, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 

<

данные изъяты>, направлялась ФИО по адресу его регистрации: 

<

данные изъяты>, пр-кт Королева, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> вручение адресату электронно (ШПИ 80090314243008 л.д. 39).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Иных доводов об отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.