Дело № 2-774/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Габа Н.С., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее - ОМВД России по ЛГО) о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием и ненадлежащими условиями содержания. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю (далее – ГУ МВД по Пермскому краю), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по Пермскому краю).

В иском заявлении, а также в дополнении к нему (л.д. 3,28) ФИО1 указал, что в середине апреля 2018 года в ночное время его без каких-либо законных оснований в течение 8 часов содержали в дежурной части Отдела МВД России по ЛГО. Камера в которой он содержался не предназначена для содержания в ней людей, тем более длительное время. Камера не оборудована водопроводом, санузлом, отсутствует спальное место, не выдаются постельные принадлежности. В связи с тем, что в камере отсутствуют санузел и водопровод приходится постоянно обращаться к сотрудникам дежурной части, чтобы они сводили в санузел. Более того, возле помещения для задержанных постоянно проходят люди, сотрудники ОМВД и простые граждане, которые постоянно смотрят на лиц содержащихся в помещении. Содержание в данных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания, а именно в связи с тем, что на него постоянно смотрели сотрудники ОВМД и граждане, он чувствовал себя униженным. Также он чувствовал унижение от того, что приходилось постоянно обращаться с просьбами к сотрудникам дежурной части. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал пояснил, что в апреле 2018 года он был задержан без каких-либо законных оснований и доставлен в дежурную часть Отдела МВД. Его задержали вечером и отпустили утром, при этом каких-либо процессуальных действий в отношении него не проводилось. Он был помещен в камеру для задержанных. Которая находится в дежурной части. Камера не предназначена для нахождения в ней людей, тем более в ночное время. В камере отсутствует санузел, водопровод, что причиняло ему нравственные страдания, поскольку приходилось постоянно обращаться к сотрудникам дежурной части с просьбами сводить в санузел. Также в камере отсутствует спальное место, не выдавались постельные принадлежности, не предоставляется питание. Кроме того, площадь помещения, куда он был помещен не соответствовала установленной норме санитарной площади 4 кв.м., при этом вместе с ним содержался еще один человек. Также помещение камеры оборудовано таким образом, что лица, находящиеся в дежурной части, видят тех кто в ней содержится, при этом, это и сотрудники полиции и простые граждане. Они постоянно смотрели на него как на преступника, в связи с чем он испытывал к себе пренебрежительное отношение этих граждан, что причиняло ему унижение. Полагает, что содержание в данных условиях унижает его честь и достоинство. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Представитель ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО1 был задержан в связи с тем, что в ночное время в состоянии алкогольного опьянения находился на охраняемой территории завода ПАО «ЛЗЭП». По данному факту был зарегистрирован материал проверки и впоследствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. Содержался ФИО1 в специальном помещении для содержания задержанных лиц с 00-10 часов 20.04.2018 до 07-00 часов 20.04.2018. В дежурной части ОМВД имеется два помещения для содержания задержанных лиц площадью 4 кв.м. каждое, что соответствует Требованиям приложения № 2 к Наставлению от 30.04.2012 года. Действительно помещение находится под постоянным визуальным контролем со стороны дежурной смены, однако доступ в данное помещение посторонних лиц запрещен. Задержанные лица обеспечиваются горячим питанием, заключен договор с ООО «Малахит», в случае если задержанные лица доставляются в ночное время они обеспечиваются сухим пайком. В помещении установлены скамьи которые своим основанием прочно соединяются с полом размером 180 см.Х50 см, и позволяют лечь одному задержанному, предоставляется постельное белье,. По просьбе задержанных лиц обеспечивается доступ в санузел. Считает доводы ФИО1 необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что ему причинены физические и нравственные страдания, не представлено. Просит в иске отказать. 

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель УФК по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указала, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между причиненными физическими и нравственными страданиями истцу и действиями (бездействиями) сотрудников Отдела МВД по ЛГО. Также указывает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является финансовым органом применительно к ст. 1071 ГК РФ и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004г), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьями 17 и 21 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьей 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрены перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, и порядок осуществления задержания. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О полиции", до судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ст. 27.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 и 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Как следует из журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть (л.д. 25-26), 20.04.2018 в 00-15 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОВМД г. Лысьва в состоянии алкогольного опьянения, до вытрезвления. Основания доставления – проник на охраняемую территорию завода. В 04-00 часов вытрезвление, находился в дежурной части до 07-00 часов 20.04.2018, отказ от дачи объяснений, отпущен (л.д. 25-26). 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-495/2018 в отношении ФИО1 следует, что поводом для его доставления в дежурную часть послужило обращение сотрудника ООО «ОП «Феникс Плюс», которое осуществляет охрану ПАО «ЛЗЭП», сообщившего в дежурную часть полиции о том, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения проник на охраняемую территорию завода. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 08.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно исковым требованиям, истцом заявлено о незаконности его задержания и нарушении порядка его содержания в дежурной части.

Согласно п. 16 ст. 14 Федерального закона "О полиции" задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее – Положение).

Согласно пункта 2 вышеуказанного Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). 

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3 Положения).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. 

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 Положения). Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, приложением к которому являются Правила оборудования служебных помещений для задержанных (далее – Правила).

В частности, согласно п. 1 вышеназванных Правил, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека.

Задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью (пункт 2 Правил).

Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (пункт 3 Правил).

Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. 

В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений указанных правовых норм, в данных спорных правоотношениях истец обязан доказать факт наступления вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Между тем, доказательств этому истцом в судебное заседание не представлено. 

Так, судом установлено, что истец содержался в помещении (СПСЗЛ) ОВМД по ЛГО на законных основаниях, доставлен в связи с совершением административного правонарушения, поскольку доставлен в состоянии алкогольного опьянения находился до вытрезвления, после вытрезвления срок его нахождения в СПСЗЛ не превысил 3 часов. Впоследствии в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.17 КоАП РФ. 

Доводы истца о не соответствии площади помещения санитарным нормам, а также что он был лишен питания, спального места в период его нахождения в дежурной части ОМВД России по ЛГО опровергаются сообщением ОМВД России по ЛГО (л.д. 23), согласно которому истец находился в специальном помещении для содержания задержанных (СПСЗЛ), санитарная площадь которого составляет 4 кв. метра на одного человека и расположена в дежурной части ОМВД России по ЛГО. Задержанные лица на срок более трех часов обеспечиваются горячим питанием, постельным бельем, полотенцем на одного человека один комплект по просьбе задержанного лица. В помещениях для задержанных установлены скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием соединены с полом, размер 180 см. Х 50 см., позволяют лечь одному задержанному. Как видно из государственного контракта № 3 от 01.01.2018 задержанным лицам организовано обеспечение питания (л.д. 34).

Факт соответствия помещений для содержания задержанных лиц установленным требованиям подтверждается актом обследования СПСЗЛ (л.д. 39) в котором указано, что помещения соответствуют нормам санитарной площади, имеются спальные места, имеется отдельный коридор между сотрудниками полиции и задержанными в СПСЗЛ.

При этом, истцом суду не представлено доказательств, что ему было отказано в питании, выдаче постельного белья, а также в пользовании санузлом. При том, что в соответствии с требованиями законодательства предоставление задержанным за административное правонарушение лицам выдача постельных принадлежностей не предусмотрена, а выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе.

Доводы о причинении ему нравственных страданий в связи с тем, что он находился под постоянным визуальным контролем сотрудников полиции и граждан являются несостоятельными. Так, в соответствии с приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 задержанные лица должны находиться под постоянным визуальным контролем и охраной сотрудников полиции. Доводы же о наличии иных лиц, которые видели, его в период содержания в СПСЗЛ голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Данных таких лиц ФИО1 суду не сообщил, в то время, как нахождение в помещении дежурной части посторонних лиц строго исключается. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания задержанных лиц полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции" законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности данных лиц, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях задержанного лица в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах для содержания задержанных лиц, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица в специальном помещении для задержанных лиц, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу приведенных выше положений материального права при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий, отсутствие каких-либо жалоб и заявлений истца о нарушении его прав в период содержания в специальном помещении для содержания задержанных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами - 300 рублей.

Перечень лиц, а также случаев освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, установлены ст. 333.36 НК РФ.

Каких-либо льгот при обращении с настоящим иском ФИО1, в силу ст. 333.36 НК РФ не имеет.

В соответствии с ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 64, 333.41 НК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья