77RS0017-02-2024-009058-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при помощнике судьи Конновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2025 по иску ФИО10 Игоря Николаевича к ФИО11 Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 И.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2022 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и гражданином ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № к должнику гражданину ФИО1 по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие ФИО1 по переуступке указанных прав требования получено при подписании Договора уступки прав требован (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав требования (цессии) 25717457176 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО3 в день исполнения им обязанности по оплате установленной вышеуказанным Договором в полном объеме.

Как следует из Выписки из лицевого счёта № с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 свою обязанность по оплате согласно условий Договора уступки прав требован (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные требования по Договору кредитования 50114350170 от ДД.ММ.ГГГГ, существующие на момент уведомления должника ФИО1, произведенного посредством дачи ФИО1 согласия, что подтверждается согласительной надписью в тексте Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 в соответствии с условиями Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО1 перед ФИО3 составляют 1 798 431, 87 руб. согласно приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 было направлено в адрес ФИО1 претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 798 431 рубль 87 копеек перед новым кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности произведена не была.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 974 294, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения ФИО1 своей обязанности по возврату неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 34 743 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, указав, что денежные средства истцу возвращены не были, ответчик не выходил на связь, поэтому истец обратился в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО3 был его хорошим другом, выкупил его долг у банка, кредит сразу был закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ –банк» и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно предмета которого банк обязуется уступить ФИО3 по договору, указанному в приложении 1 к настоящему договору, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком, в том объеме и на тех условиях, который существуют к моменту перехода права, в том числе: требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанным договором, требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а ФИО3 обязуется принять и оплатить уступленные ему права в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Согласно Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от 25.02.2022г. к ФИО3 перешли права (требования) по договору потребительского кредита «Своевременный+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, задолженность по основному долгу составляет 1 458300 руб., задолженность по процентам – 340131,87 руб., общая сумма долга – 1 798 431,87 руб. За уступаемые права по договору уступки требования ФИО3 уплачивает банку денежные средства в размере 1 000 000 руб.

ФИО3 свою обязанность по оплате согласно условий Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1, согласно вышеуказанного договора уступки требований (цессии), 25.02.2022г. дал согласие ПАО «СКБ-банк» на совершение уступки прав (требований), следующего кредитного договора № от 21.05.2015г. физическому лицу ФИО3, о чем имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебное требование о погашении задолженности в срок до 15.02.2024г., до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1 798 431 рублей 87 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 175 863,05 руб. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 составляет 1 974 294, 92 руб.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 974 294,92 руб.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод, заявленный ответчиком, что он не мог выкупить свой долг у банка, поэтому перечислил для выкупа своего долга 1 000 000 руб. истцу со счета сына, судом отклоняется, поскольку договор уступки прав требований был заключен 25.02.2022г.; исходя из приобщенной выписки по счету «Сберегательный счет» на имя ФИО2, последним был открыт сберегательный счет ДД.ММ.ГГГГ, снятие денежных средств в размере 1 000 000 руб. происходило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора уступки прав требований. 

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Игоря Николаевича к ФИО14 Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО15 Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО17 Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 974 294 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 743 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля. 

Взыскать с ФИО16 Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО18 Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.10.2025 года и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025 года.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>