Дело № 2-95/2024

УИД 88RS0002-01-2024-000104-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1983 года принята в КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» (далее - Больница, Учреждение) на работу врачом акушерjv-гинекологом, с 1991 года работает в должности врача-рентгенолога. Общий стаж врачебной работы в данном Учреждении более 40 лет. В своей работе она четко выполняет и руководствуется изданными Правительством РФ и Министерством здравоохранения РФ нормативными правовыми актами. С ней был заключен трудовой договор № 79 от 14 августа 2003 года, датой начала работы в Больнице является 31 августа 1983 года. В связи с проводимой в Учреждении оптимизацией в 2009 году её перевели на 0, 5 ставки врача-рентгенолога, работа в данной должности является для неё основной. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2023 года к трудовому договору ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 18 часов, и рабочий день установлен – 3 часа 36 минут. 06 марта 2024 года jна получила уведомление № 16 о предоставлении объяснительной в связи с неисполнением должностных обязанностей в части своевременного и качественного описания рентгенологических исследований (не описаны флюорограммы в течение 2-х месяцев – с декабря 2023 года). На данное уведомление она представила свои объяснения в которых указала следующее. С 11 по 13 декабря 2023 года для выполнения профилактических осмотров был командирован в 

<

адрес> рентген-лаборант, однако её, как врача-рентгенолога с ним в командировку не отправили, вопреки ранее сложившейся в Больнице практике. Рентгенологические исследования при выездных осмотрах проводятся при помощи передвижного рн-аппарата и хранятся в ноутбуке. Для изучения данной работы ей выделялось дополнительное рабочее время или в свободное время в период её рабочего дня, помимо текущей работы. Считает, что она добросовестно исполняла своих должностные обязанности. Она исполняет свою работу в двух разных кабинетах: флюорографические исследования она описывает по понедельникаv, средам и четвергам с 9 до 12 часов 36 минут в отделении Больницы по адресу: 

<

...>, а по вторникам и пятницам она работает с 14 часов до 17 часов 36 минут по адресу: 

<

...>, где проводятся рентгенологические исследования. В течение установленного ей рабочего времени – 3 часа 36 минут она не имела возможности описать флюорографические исследования, проведенные в выездном обследовании наряду с текущей ежедневной работой. Однако её объяснения не были приняты во внимание и приказом от 18 марта 2024 года № 92 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Кроме этого, несмотря на её просьбы увеличить её рабочее время и создать равные условия для труда наравне со всеми врачами, которые работают на 1,5 ставки, работодатель в лице главного врача Больницы направил ей уведомление от 02 мая 2024 года № 42 о предоставлении объяснительной в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей как врача- рентгенолога в части своевременного описания рентгенологических снимков, в том числе маммографических снимков за период 13-16.02. 2024 г., за 26.02.2024 г., 04,09,23, 25.04.2024 г., из которых 15 – декретированного контингента, что не позволяет провести периодический медицинский осмотр и нарушает Программу государственных гарантий на 2024 год и плановый период 2025-2026 гг. В тот же день главный врач издал приказ № 130 о проведении служебной проверки. В своем объяснении – заявлении она в очередной раз подробно описала свой рабочий день, ссылаясь на нехватку рабочего времени на изучение маммографических исследований. Её объяснения вновь не приняты во внимание и 22 мая 2024года издан приказ № 150 о вынесении в её адрес дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме этого на основании приказа руководителя Учреждения от 06.06.2024 г. № 153 комиссия, проводившая служебную проверку в отношении неё, пришла к выводу о том, что согласно должностному инструкции снимки она должна описывать в течение 24 часов. В дальнейшем приказом от 26 июня 2024 года № 161 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Со всеми тремя приказами о применении к ней дисциплинарных взысканий она не согласна по вышеизложенным обстоятельствам. Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 1992 № 21-01-983 «О нормировании труда работников флюорографических кабинетов» установлено, время на описание рентгенодиагностических исследований: 1 проекция- 10 мин, в 2-х проекциях – 15 минут; маммография: время на описание одного исследования составляет в среднем 20-22 минуты. Исходя из этого комиссия посчитала, что 3 часа 36 минут позволяют ей описывать ежедневно 9-10 исследований. За это время проводятся рентгенологические исследования в целях рас познавания физиологических и патологических состояний, установления факта наличия либо отсутствия заболеваний, травм, выявление скрытых форм заболеваний. Рентгенологические исследования включают в себя общую рентгенологистику, рентгенологическое исследование легких (флюорография). Анализ результатов рентгенологических исследований проводится врачом-рентгенологом. При изучении профилактических флюорограмм одного пациента необходимо сравнение с предыдущим исследованием в двух проекциях, на основе этого он делает заключение с записями в компьютер и на бумажном носителе. Иногда по просьбе пациента она копирует снимок на внешний флэш-носитель пациента. В итоге получается, что она расходует время на изучение четырех профилактических флюорограмм одного пациента. При этом рентген-лаборант работает на 1,5 ставки. Пациенты приходят ежедневно, в связи с чем снимки накапливаются. Кроме амбулаторных больных она проводит рентгенологические исследования также и стационарных больных. Получается, что, кроме накопившихся снимков за предыдущие дни, ей необходимо описывать новые снимки в двух разных рабочих местах – кабинетах, находящихся в разных отделениях по разным адресам. Считает, что работодатель не учитывает количество часов её рабочего времени, и игнорирует её просьбы увеличить рабочее время. Она исполняет свои трудовые обязанности добросовестно, работает в одном Учреждении с 1983 года. Полагает, что дисциплинарные взыскания являются результатом личных неприязненных отношений руководителя Учреждения к ней, которые не способствуют выполнению качественной, эффективной работы. Просила отменить приказы от 18 марта 2024 года № 92 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 22 мая 2024 года № 150 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 26 июня 2024 года № 161 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными доводами, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – главный врач КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив следующее. В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждения, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2013 г. № 504 ответственность за состояние нормирования труда в учреждении несет работодатель. Разработка (определение) системы нормирования труда в учреждении должна осуществляться специалистами, обладающими необходимыми знаниями и умениями в сфере организации и нормировании труда. В этих целях специалистом ФИО3 (ИП ФИО4) были произведены расчеты нормирования труда в Больнице. На основании отчета о проведении нормирования труда работников Больницы определены расчеты времени рабочего дня врача-рентгенолога поминутно, в результате установлено рабочее время данного врача- 3 часа 36 минут в день. Рабочее время рассчитано с учетом анализа организации рабочего места, эффективности использования рабочего времени и определения времени на подготовительную и заключительную работу по обслуживанию рабочего места врача – рентгенолога. ФИО1 с установленным ей рабочим временем ознакомлена. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" указано, что должностные обязанности врача-рентгенолога состоят в осуществлении диагностики заболеваний и повреждений на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики, в том числе традиционного рентгеновского исследования (рентгенодиагностики), рентгеновской компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии. Врач-рентгенолог проводит лучевые исследования в соответствии со стандартом медицинской помощи, оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования. Также Министерством здравоохранения РФ утвержден Порядок проведения профилактических рентгенологических исследований органов грудной клетки в РФ. В соответствии с данным Порядком норма профилактических изображений органов дыхания на 1,0 должность для врача-рентгенолога составляет: в день – 90, в год – 20250; для рентгенлаборанта в день – 60, в год – 13500. Норма анализа профилактических пленочных флюорограмм органов дыхания на 1,0 должность для врача- рентгенолога составляет: в день – 150, в год – 33750; для рентгенлаборанта : в день – 100, в год 22500. Учитывая, что истец работает на 0,5 должности врача-рентгенолога, следовательно, эти показатели делятся наполовину, то есть норма анализа цифровых изображений органов дыхания составляет: в день - 45, в год – 1125. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2012 № 543Н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» установлены рекомендуемые штатные нормативы поликлиники, согласно которым 1 должность врача- рентгенолога вводится на 25 должностей врачей, ведущих амбулаторный прием. В Байкитской районной больнице отсутствует такое количество врачей, ведущих амбулаторный прием, в связи с чем и были внесены изменения в штатную численность Учреждения, врачу-рентгенологу установлено 0, 5 ставки. Представленными журналами учета рентгенологических исследований подтверждается, что в день проводится значительно меньше 45 исследований. Действительно, в декабре 2023 года рентгенлаборант выезжал в командировку для проведения флюорографических исследований жителей поселка Суринда. Ввиду того, что истец своевременно не описала эти исследования, заместитель главного врача Больницы- ФИО5 потребовала у истицы представить описания, на что со стороны истицы последовала негативная реакция. На устные замечания замглавврача истец не реагировала. По этой причине замглавврача была составлена докладная на имя главного врача Учреждения от 29.02.2024 г.. Впоследствии у ФИО1 истребовано объяснение, назначена служебная проверка. По результатам проверки комиссия пришла к заключению, что в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 № 541 Н врач-рентгенолог ФИО1 более двух месяцев не описала флюорографические исследования, проведенные с 11.12.2023 г. по 14.12.2023 г. в количестве 49 исследований. На основании заключения служебной проверки ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако должных выводов для себя истец не сделала. 27 апреля 2024 года поступила докладная замглавврача больницы ФИО5, в которой указывалось на то, поступило обращение заведующей детским садом «Олененок» в связи с невозможностью получения заключений о состоянии здоровья некоторых сотрудников дошкольного учреждения при прохождении периодического осмотра ввиду несвоевременного описания врачом-рентгенологом ФИО1 маммографических исследований. Сотрудники данного дошкольного учреждения относятся к категории декретированного контингента, то есть лица, которые обязаны в силу своей профессиональной деятельности проходить регулярные медицинские осмотры. По журналу регистрации ММГ установлено, что процедуры проводились 15.02, 16.02, 04.0, 09.04, 11.04, 23.04 2024 г. Проведены 101 исследований, из которых 37 не описаны, 12 – описаны несвоевременно. В результате проведенной служебной проверки установлены нарушения, указанные в докладной и ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от 22 мая 2024 г. № 150. До применения данного дисциплинарного взыскания к ФИО1 истребованы объяснения, в которых она ссылалась на нехватку рабочего времени и увеличение этого времени. 05 июня 2024 года главному врачу Больницы поступил звонок из Министерства здравоохранения Красноярского края о том, что в Министерство обратилась ФИО7 о невозможности получения описания маммографического исследования врача-рентгенолога ФИО1, которое проведено 16 мая 2024 года. На основании этого сообщения была назначена служебная проверка, у ФИО1 истребованы объяснения. Истец вновь, не поясняя четко обстоятельства не описания исследования ФИО7, сослалась на нехватку рабочего времени. По результатам служебной проверки факт нарушения со стороны врача-рентгенолога был подтвержден, в связи с чем приказом от 26 июня 2024 года № 161 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что истец систематически не исполняет надлежащим образом свои должностные обязанности, что нашло подтверждение в ходе проведения служебных проверок. Ссылку истца не нехватку рабочего времени считает несостоятельной, так как норма труда истцу как врачу–рентгенологу установлена в соответствии с вышеперечисленными приказами Минздрава России. Также обратила внимание, что согласно журналам регистрации рентгенологических исследований подтверждается, что в день проводится не более 10 исследований, которые истец вполне может описать в установленное ей рабочее время. В сфере здравоохранения приоритетными являются своевременное выявление заболеваний туберкулезом и онкозаболеваний, в связи с чем несвоевременное описание рентгенологических исследований может привести к ухудшению состояния здоровья граждан и повлечь необратимые последствия. Со стороны Учреждения врачу-рентгенологу созданы все необходимые условия для качественной и эффективной работы, исследования и описания осуществляются в цифровом варианте. С целью анализа организации и эффективности использования рабочего времени истицы был назначен и проведен хронометраж рабочего времени. Кроме того ввиду несвоевременного описания исследований Больница вынуждена была обратиться к врачу – рентгенологу другой Больницы, находящейся в с. Ванавара, которому были в электронном виде пересланы снимки и, который в кратчайшие сроки произвел описание этих снимков. Считает, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

На основании ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника урегулированы статьей 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Права и обязанности работодателя урегулированы статьей 22 ТК РФ, на основании которой работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено статьей 94 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Прихоженко (в браке-ФИО8) В.М. принята на работу в качестве акушера-гинеколога с 31.08.1983 г. (выписка из приказа № 72 от 01.09.1983 г.) (т.2 л.д. 37).

С 25.08.1991 г. ФИО1 переведена в качестве врача-рентгенолога согласно заявлению о прохождении специализации, что подтверждается выпиской из приказа № 63 от 24.06.1991 г. (т.2 л.д. 38).

14 августа 2003 Байкитская ЦРБ заключила трудовой договор № 179 с ФИО1, согласно которому она обязуется выполнять обязанности по должности врач-рентгенолог в структурном подразделении – общебольничный персонал, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключен на неопределенный срок – постоянно. Дата начала работы – 31 августа 1983 года. 

По условиям трудового договора (Раздел 2.2) работник обязан: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя; сохранять информацию, составляющую служебную и врачебную 

<

данные изъяты> нести полную и ограниченную материальную ответственность в соответствии с перечнем должностей и работ; систематически повышать свою квалификацию (т.2 л.д.42-43).

Дополнительным соглашением от 18 мая 2018 года в трудовой договор от 14 августа 2003 № 79 внесены изменения в Раздел 1 и дополнены обязанности работника, в том числе: оформлять протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования (пп. 3 п.1 дополнительного соглашения) (т. 2 л.д. 44 -46).

От подписания данного дополнительного соглашения ФИО1 отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 18 мая 2018 года № 23 (т. 2 л.д. 47).

Уведомлением от 12.12.2018 г. за исх. № 604 ФИО1 уведомлена о том, что по результатам нормирования труда её должность врач-рентгенолог оптимизируется до 0,5 ставки. ФИО1 выразила несогласие с этим уведомлением, о чем собственноручно указала (т.2 л.д. 48).

18.01.2019 г. за исх. № 14 ФИО1 уведомлена работодателем о том, что по результатам нормирования труда её должность врач-рентгенолог оптимизирована до 0, 5 ставки. В связи с этим с 14.02.2019 г. она переходит на новый режим работы: понедельник, среда, четверг с 09.00 час. до 12.00 час – рентгеновский кабинет по адресу: 

<

...>; вторник, пятница с 14.00 час. до 17.00 час в рентгеновском кабинете по адресу: 

<

...> зд.1.

04.02.2019 г. приказом № 7 ЛС-ПР ФИО1 в связи с изменением штатного расписания переведена на новый режим работы и в тот же день вынесено дополнительное соглашение к трудовому договору истицы, в который внесены вышеизложенные изменения режима работы (т.2 л.д. 29-41, 49-50).

От ознакомления и подписания вышеуказанных уведомления, приказа и дополнительного соглашения истица отказалась, что подтверждено соответствующими актами.

Дополнительным соглашением от 22 июля 2022 г. в трудовой договор истицы внесены изменения, в Раздел «Общие положения», изменены трудовые обязанности работника на новых условиях. От ознакомления и подписания соглашения истица также отказалась. 

Согласно должностной инструкции врача-рентгенолога КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1», утвержденной главным врачом 13 января 2015 г., врач-рентгенолог в том числе самостоятельно проводит рентгенологические исследования согласно четко сформулированным показаниям и принимает окончательное решение по его выполнению, определяя необходимый объем и рациональную методику исследования; осуществляет: расшифровку флюорограмм и дообследование больных с выявленной при флюорографии патологией; осуществляет: оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после произведения исследования; анализ качественных показателей деятельности отделения кабинета (т. 2 л.д.68-69).

Согласно штатному расписанию Учреждения с 01.01.2024 г. в рентгеновском кабинете предусмотрено 0,5 должности врача-рентгенолога (т.2 л.д.75-77).

В Учреждении утверждены нормы труда в том числе, рентгеновского кабинета, которым установлена 1 должность врача – рентгенолога на 25 должностей врача, ведущих амбулаторный прием.

ИП ФИО4 проведен расчета рабочего времени работников Учреждения. 

Исходя из графика работы и рабочего времени врача-рентгенолога, также проведен анализ организации рабочего места, эффективности использования рабочего времени поминутно, о чем подробно отражено в отчете. Рабочее время 0,5 должности врача-рентгенолога составило 3 часа 36 минут (т. 2 л.д. 108-108).

В судебном заседании установлено, что в период с 11 по 14 декабря 2023 года рентгенлаборантом Больницы были проведены выездные флюорографиечские исследования жителей поселка Суринда. 

29.02.2024 года главному врачу Больницы представлена докладная заместителя главного врача ФИО5 о неисполнении функциональных обязанностей врачом-рентгенологом ФИО1 Бригада врачей специалистов Больницы с 11.12.2023 г. по 14.12.2023 г. находилась в командировке в п. Суринда с целью проведения профилактических осмотров на туберкулез жителей поселка проведена ФОК. Однако на 49 жителей поселка врачом-рентгенологом не проведено описание снимков. Данная информация доведена 29.02.2024 г. до ФИО1, которая объяснила сложившуюся ситуацию высокой загруженностью и нехваткой рабочего времени (т.3 л.д. 84).

На основании данной докладной главным врачом Больницы издан приказ от 04 марта 2024 г. № 84 «О проведении служебной проверки в отношении врача-рентгенолога ФИО1» и создана комиссия (т.3 л.д. 83).

Сведения, изложенные в докладной записке замглавврача Больницы подтверждаются записями в журнале учета рентгенологических исследований на аппарате АРА-110/160-01 (т. 3 л.д. 86- 91).

В рамках служебной проверки ФИО1 представила работодателю заявление, в котором объяснила, что с 22.12.2023 г. по 15.01.2024 г. она находилась в неоплачиваемом отпуске и её обязанности никто не исполнял, а работодатель не организовал выполнение данной работы другим специалистом. По выходу из отпуска она исполняла свои трудовые обязанности качественно и своевременно, частично выполнила работу по пос. Суринда. Просила вернуть ей ставку рабочего времени и создать равные с другими работниками условия труда.

15 марта 2024 года комиссия составила заключение №1 о результатах служебной проверки.

Комиссия установила: в журнале записи флюорографических исследований в графе «диагноз врача-рентгенолога» записи отсутствуют, а также в книге учета флюорограмм, проведенных населению пос. Суринда отсутствуют записи с № 16 по № 36, №№ 49-50; журнал регистрации контроля патологии начат 01.11.2011 г., записи имеются только до августа 2021 г., записи за 2022 -2024 годы отсутствуют; в протоколах исследований населения пос. Суринда в количестве 43 штук с проведенными датами обследования от 11.12.2023 г., 12.12.2023 г., 13.12.2023 г. отсутствует описательная часть, заключение и подпись врача. Из журнала записей флюорографических исследований в декабре 2023 года, в феврале 2024 года следует, что ежедневные рентгенологические исследования составляли: 15.12.2023 г. – 8 исследований, 18.12.2023 г. – 6 исследований, 29.02.2024 г. – 5 исследований. Комиссией изучены медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в которых выявлены нарушения в части своевременного описания рентгенологических исследований. Также установлен факт неоднократных отказов со стороны врача-рентгенолога ФИО1 в предоставлении пациентам заключений флюорографического или маммографического исследования по причине отсутствия амбулаторных карт, о чем пациенты устно обращались с жалобами к заместителю главного врача Больницы и лечащим врачам, что является нарушением действующего законодательства и методических рекомендаций. 

На основании рассмотренных документов и заявления ФИО1 комиссия установила: 1) факты несвоевременного описания рентгенологических исследований подтвердились; 2) несвоевременное описание рентгенологических исследований приводит к неудовлетворенности пациентов результатами обследования и вызывает жалобы со стороны пациентов; 3) несвоевременное описание рентгенологических исследований не позволяет на ранней стадии выявить злокачественные заболевания, туберкулез и другие хронические заболевания легких, что является нарушением действующего законодательства и методических рекомендаций; 4) согласно трудовому договору врач-рентгенолог обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, соблюдать трудовую дисциплину; 5) в должностные обязанности врача-рентгенолога входят обязанности по расшифровке флюорограмм, по составлению и оформлению протокола рентгенологического исследования не позднее 24 часов после проведения исследования, ведению учетной и отчетной документации по установленным формам, соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии, кроме того, обязан квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также требования нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами и пациентами, не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий; 6) врач-рентгенолог ФИО1 нарушила трудовой договор и должностную инструкцию (нарушение статьи 189 Трудового кодекса РФ)и, таким образом, допустила дисциплинарный проступок – ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности (часть первая статьи 192 ТК РФ); 7) комиссия считает, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ в связи с неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей рентгенологу ФИО1 должно быть вынесено дисциплинарное взыскание (т.3 л.д.97-100).

18 марта 2024 года главным врачом Учреждения издан приказ № 92 на основании данного заключения комиссии по результатам служебной проверки. 

Текст данного приказа идентичен тексту заключения комиссии от 15 марта 2024 г. № 1. 

Дополнительно в приказе указано, что «в соответствии со статьями 12, 21 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты являются обязательными для исполнения работниками и работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В трудовом договоре врача-рентгенолога ФИО1 указаны обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. В должностную инструкцию врача-рентгенолога входит обязанность по оформлению протоколов проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования. На основании заключения № 1 от 15 марта 2024 года о результатах проверки в отношении ФИО1 установлен факт нарушения статьи 21 Трудового кодекса РФ. Врач-рентгенолог ФИО1 допустила дисциплинарный проступок – ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности (часть первая статьи 192 ТК РФ). На врача-рентгенолога ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенные на неё трудовых обязанностей объявлено замечание».

Проанализировав данный приказ, суд пришел к следующему.

Действительно, трудовой договор, должностная инструкция врача-рентгенолога содержит объемный перечень трудовых обязанностей, которые обязан исполнять врач-рентгенолог. 

Между тем в приказе от 18 марта 2024 года № 92 не конкретизировано, какие именно из трудовых обязанностей, возложенных на истицу трудовым договором и должностной инструкцией, она не исполнила.

Кроме того, ссылаясь на то, что ФИО1 обязана выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, между тем в оспариваемом приказе не указаны наименования этих локальных нормативных правовых актов, не указано, какие нормы данных локальных нормативных правовых актов не исполнила истица или исполнила ненадлежащим образом.

В приказе, как и в заключении служебной проверки, указан ряд трудовых нарушений, которые по мнению работодателя, допустила истица, но в приказе отсутствует вывод за какое из указанных нарушений трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание.

Следовательно, приказ не содержит прямого указания, какие конкретно из возложенных на истицу трудовых обязанностей, локальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы трудовой дисциплины, ФИО1 не исполнила или исполнила ненадлежащим образом.

Кроме этого, ссылку в приказе о применении дисциплинарного взыскания за нарушение статьи 21 ТК РФ, суд не принимает, так как нарушение данной нормы Трудового кодекса РФ не является нарушением возложенных работодателем на работника трудовых обязанностей, поскольку трудовые обязанности устанавливаются работодателем каждому работнику, исходя из специфики трудовых функций, выполняемых работником, и должны быть изложены в трудовом договоре и в должностных обязанностях работника. Следовательно, нарушение статьи 21 ТК РФ не может расцениваться как дисциплинарный проступок со стороны работника.

При таких обстоятельствах, приказ от 18 марта 2024 года № 92 о применении к врачу-рентгенологу КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания не может быть признан судом законным и обоснованным. 

27 апреля 2024 года на имя главврача Больницы поступила докладная заместителя главного врача о неисполнении функциональных обязанностей врачом-рентгенологом ФИО1 Так, лабораторные и рентгенологические исследования являются обязательными при прохождении ежегодных периодических медицинских осмотров декретированного контингента населения, которыми являются работники детского дошкольного учреждения. В журнале регистрации ММК-исследований указано, что процедуры проводились в период с 15.02, 16.02., по 04.04.,09.04.,23.04. 2024 года. Проведены исследования в количестве 101, из них 37 не описаны, что составляет 36,6% от общего числа исследований; 12 исследований описаны несвоевременно, что составляет 12% от общего числа. Таким образом, установлено, что 47% от числа общих исследований не описаны или описаны через 14-30 дней. В связи с этим поступило обращение заведующей ДДУ о невозможности получения заключений о состоянии здоровья некоторых сотрудников ДДУ при прохождении периодического медицинского осмотра. Несвоевременное описание ММГ-исследований может привести к несвоевременной диагностике ЗНО молочной железы, которые в настоящее время занимают первое среди онкологической патологии. Кроме этого комиссия посчитала, что нарушаются права граждан на оказание им медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий. Учитывая систематическое неисполнение функциональных обязанностей врачом ФИО1, просила принять меры дисциплинарного характера в связи с несвоевременным описанием рентгенологических исследований (маммографические исследования (т.3 л.д. 105).

02.05.2024 г. за исх. № 42 ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснительной, с которым истец не согласилась.

02 мая 2024 года издан приказ № 130 «О проведении служебной проверки в отношении врача-рентгенолога ФИО1» (т.3 л.д. 104).

06.05.2024 г. ФИО1 представила работодателю заявление в качестве объяснительной, в котором указала, что неоднократно обращала внимание руководства о нехватке рабочего времени, просила увеличить рабочее время с 0,5 ставки, поскольку 3 часа 36 минут рабочего времени в день не хватает для полноценного исполнения должностных обязанностей (т.3 л.д. 119-120).

17 мая 2024 года комиссия составила заключение № 2 о проведении служебной проверки в отношении истицы, согласно которому на основании рассмотренных документов и заявления ФИО1 комиссия установила следующее:

«1) Факты несвоевременного описания рентгенологических исследований подтвердились. Копии медицинских документов прилагаются.

2) Несвоевременное описание рентгенологических исследований приводит к неудовлетворительности пациентов результатами обследования и вызывает жалобы со стороны пациентов.

3)Несвоевременное описание рентгенологических исследований не позволяет на ранней стадии выявить злокачественные заболевания, туберкулез и другие хронические заболевания легких, что является нарушением действующего законодательства и методических рекомендаций.

4) Согласно трудовому договору врач-рентгенолог обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, соблюдать трудовую дисциплину.

5) В должностные обязанности врача-рентгенолога входят обязанности по расшифровке флюорограмм, по составлению и оформлению протокола рентгенологического исследования не позднее 24 часов после проведения исследования, ведению учета и отчетной документации по установленным формам, соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии, кроме того, обязан квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также требования нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами и пациентами, не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий.

6) Врач-рентгенолог ФИО1 нарушила трудовой договор и должностную инструкцию (нарушение статьи 189 Трудового кодекса РФ) и, таким образом, допустила дисциплинарный проступок – ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности (часть первая статьи 192 ТК РФ).

7)При вынесении дисциплинарного взыскания комиссией проведена оценка предшествующего поведения работника и его отношение к труду. Было установлено, что у врача-рентгенолога ФИО1 имеется неснятое дисциплинарное взыскание – замечание (Приказ от 18 марта 2024 года), который был вынесен за аналогичный проступок- несвоевременное описание рентгенологических исследований, т.е. за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».

В связи с этим комиссия посчитала, что врачу-рентгенологу ФИО1 должно быть вынесено дисциплинарное взыскание.

Приказом главного врача Учреждения от 22 мая 2024 года № 150 истице объявлен выговор.

Обоснование применения дисциплинарного взыскания изложено идентично содержанию заключения № 2 от 17 мая 2024 года по результатам служебной проверки.

Дополнительно, ссылаясь на позицию комиссии о необходимости применения к работнику дисциплинарного взыскания, в приказе указано: «в соответствии со статьями 12, 21 ТК РФ локальные нормативные акты являются обязательными для исполнения работниками и работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В трудовом договоре врача-рентгенолога ФИО1 указаны обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии, правила делового этикета с руководством, коллегами и пациентами. В должностную инструкцию врача-рентгенолога входит обязанность по оформлению протоколов проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования. На основании заключения (акта) № 2 от 17 мая 2024 года о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 установлен факт нарушения статьи 21 Трудового кодекса РФ. Врач-рентгенолог ФИО1 допустила дисциплинарный проступок- ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности (часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ)».

Анализируя данный приказ, суд пришел к следующему.

Данный приказ содержит общие ссылки на нарушение истицей трудовых обязанностей, локальных нормативных актов работодателя. Трудовой договор с последующими изменениями содержит достаточно объемный перечень должностных обязанностей, которые должна исполнять истица. При этом, как указывалось выше, в приказе отсутствует указание на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретных должностных обязанностей истицы, не указаны наименования локальных нормативных правовых актов работодателя и их нормы, которые, по мнению ответчика, нарушила истица. 

Ссылка работодателя на нарушение истицей статьи 21 Трудового кодекса РФ не может быть расценена как дисциплинарный проступок, поскольку данная норма закона содержит общие положения о правах и обязанностях работника, тогда как конкретные должностные обязанности, которые работник, исходя из специфики своей работы должен выполнять, должны быть изложены в трудовом договоре и должностной инструкции работника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что приказ главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» от 22 мая 2024 года № 150 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может быть признан законным и соответствующим трудовому законодательству.

06 июня 2024 года приказом главного врача КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1» № 153 назначено проведение служебной проверки для выяснения обстоятельств в отношении врача-рентгенолога ФИО1

06.06.2024 г. за исх. № 69 ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений в связи с обращением ФИО7 в министерство здравоохранения Красноярского края, которой истица получила в тот же день.

10.06.2024 г. ФИО1 представила работодателю заявление в качестве объяснений, в котором вновь указала на невозможность выполнять весь объем работы за 3 часа 36 минут, которые работодатель установил ей в качестве рабочего времени. По этой причине ей не хватило рабочего времени составить описание маммографического исследования ФИО7, предоставив список проведенных рентгенологических исследований поминутно.

По результатам проведения служебной проверки комиссией составлено заключение (акт) № 3 от 18 июня 2024 года. 

26 июня 2024 года главным врачом Больницы издан приказ № 161 о применении к врачу-рентгенологу ФИО1 за неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В основу данного приказа положено заключение служебной проверки № 2 от 18 июня 2024 года и указано:

«05.06.2024 г. в министерство здравоохранения Красноярского края поступила устная жалоба пациентки ФИО7 о том, что 16.05.2024 г. ей проведена маммография, которая до 05.06.2024 г. ей не описана. Данная информация поступила путем телефонограммы в адрес главного врача Больницы. В телефонном режиме ФИО7 подтвердила изложенный факт. Пациентка пояснила, что неоднократно обращалась к врачу-рентгенологу ФИО1 за описанием маммографического исследования, которое необходимо пациенту для госпитализации и проведения оперативного лечения по поводу образования 

<

данные изъяты> в гинекологическом отделении КГБУЗ «ККБ», назначенного на 12.06.2024 г. Проведя анализ деятельности врача- рентгенолога ФИО1, комиссия установила: 1) факт нарушения Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.12.2023 № 1081-п «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и Федерального закона от 21.11.2011 № 23-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; 2)Врач-рентгенолог ФИО1 нарушила трудовые обязанности, выразившиеся в следующем: 2.1 Нарушение раздела 3 дополнительного соглашения от 22 июля 2022 г. к трудовому договору от 14 августа 2003 г. в части проведения рентгенологических исследований и интерпретации их результатов: Обязанности оформления заключения рентгенологического исследования с формулировкой нозологической формы патологического процесса в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, или изложение предполагаемого дифференциально-диагностического ряда; 2.2 нарушение раздела 3 дополнительного соглашения от 22 июля 2022 года к трудовому договору от 14 августа 2003 № 79 в части организации и проведения профилактических (скрининговых) исследований, медицинских осмотров, в том числе предварительных и периодических, диспансеризации, диспансерного наблюдения: обязанности проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических (скрининговых) исследований, медицинских осмотров, в том числе предварительных и периодических, диспансеризации, диспансерного наблюдения, в соответствии с нормативными правовыми актами; Интерпретацию результатов рентгенологических исследований органов и систем организма человека, оформления заключения выполненного рентгенологического исследования, регистрация в протоколе исследования дозы рентгенологического излучения, полученной пациентом при исследовании, определение медицинских показаний для проведения дополнительных исследований; подготовку рекомендаций лечащему врачу при дальнейшем диспансерном наблюдении пациента. 2.3 Нарушение пункта 3 должностной инструкции в части проведения высококвалифицированной диагностики заболеваний молочной железы, в том числе с применением различных методик и рентгенологическое исследование мягких тканей и молочной железы. 2.4 Нарушение пункта 4.4 должностной инструкции в части оформления протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов – рентгенологических, ультразвуковых и прочих исследований не позднее 24 часов после проведения исследования. Пункты 3, 4.4 раздела 3 и 4 должностной инструкции нарушаются ФИО1 систематически, что подтверждают распечатки листов журналов регистрации рентгенологических исследований, в т.ч. маммографических, и её письменное подтверждение по поводу невыполнения должностных обязанностей. Несвоевременное описание маммографических исследований не позволяет на ранней стадии выявлять злокачественные заболевания, не позволяет провести диспансеризацию взрослого населения, что не позволяет выполнять план диспансеризации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Красноярского края, и является нарушением приказа Министерства здравоохранения РФ от 9 июня 2020 года № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований. Врач- рентгенолог ФИО1 нарушила трудовой договор и должностную инструкцию (нарушение статьи 189 ТК РФ) и, таким образом, допустила дисциплинарный проступок- ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё трудовые обязанности (часть первая статья 192 ТК РФ)».

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО7 суду пояснила, что 16 мая 2024 года она действительно прошла маммографическое исследование. В связи с тем, что ей необходимо было вылетать в 

<

адрес> в Краевую больницу, у неё был приобретен авиабилет на 05 июня 2024 года. 04 июня 2024 года она пришла к ФИО1, чтобы получить описание её исследования. ФИО8 ей пояснила, что у неё много работы и ей некогда. Она (ФИО9) осталась в больнице ждать описания, но не получила. Тогда вынуждена была позвонить на горячую линию министерства здравоохранения Красноярского края и описать ситуацию. Только 05 июня 2024 года перед выездом в аэропорт ей позвонили из больницы и сказали забрать диск с исследованием. Она проходит исследование каждый год и аналогичная ситуация сложилась из года в год.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Между тем, проанализировав данный приказ, суд также приходит к выводу, что в приказе указаны общие требования к исполнению трудовых обязанностей, однако в части каких должностных обязанностей истица допустила нарушение, какие конкретно нормы локальных нормативных правовых актов работодателя она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом. 

Как следует из письма заместителя начальника отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28.08.2024 г. за исх. № 24/7-3738-24-ОБ, адресованного ФИО1, должностное лицо Гострудинспекции, изучив оспариваемые приказы, пришло к выводу о том, что в тексте приказа № 92 от 18.03.2024 г. в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, нет ссылок на внутренние локальные нормативно-правовые акты (в данном случае ссылка на конкретный пункт, статью, раздел трудового договора, должностной инструкции) которые были нарушены ФИО1. Аналогичные выводы сделаны государственным инспектором труда в отношении приказа от 22 мая 2024 года № 150, приказа от 26 июня 2024 года № 161.

Государственный инспектор труда также указал, что в связи с действием моратория на проведение проверок и выдачу обязательного для исполнения предписания принять меры инспекторского реагирования в настоящее время не представляется возможным. Со стороны Гострудинспекции работодателю ФИО1 – КГБУЗ «ФИО10 № 1» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части недопустимости нарушения процедуры привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. КГБУЗ «ФИО10 №1» предложено связаться с ФИО1 и в добровольном порядке устранить допущенное нарушение трудового законодательства, а именно, отменить приказы о привлечении её к дисциплинарной ответственности № 92 от 18.03.2024 г., № 150 от 22.05.2024 г., № 161 от 26.06.2024 г. Данный вопрос находится на контроле Гострудинспекции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что получили предостережение Гострудинспекции, но поскольку ФИО1 уже обратилась в суд с настоящим иском, то работодатель решил разрешить спор в судебном порядке.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу, что вина врача-рентгенолога ФИО1 в совершении конкретного дисциплинарного проступка в оспариваемых приказах о привлечении её к дисциплинарной ответственности не установлена, в связи с чем приказы от 18.03.2024 г. № 92, от 22.05.2024 г. № 150, от 26.06.2024 г. № 161 признаются судом незаконными и подлежащими отмене.

Факты дискриминации со стороны работодателя в отношении истицы в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» от 18 марта 2024 года № 92 о применении к врачу- рентгенологу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» от 22 мая 2024 года № 150 о применении к врачу- рентгенологу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» от 26 июня 2024 года № 161 о применении к врачу- рентгенологу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова

Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья В. В. Навгинова