УИД: 61RS0019-01-2023-004429-09

дело № 2-212/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которого Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 79 500 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 

<

дата>, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк начислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла 

<

дата>.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) у Должника перед Банком образовалась задолженность в размере 46 924,91 руб., в том числе: просроченный основной долг– 40 356,58 руб., просроченные проценты – 6 568,33 руб.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 46 924,91 руб., в том числе: просроченный основной долг– 40 356,58 руб., просроченные проценты – 6 568,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 607,75 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечены: наследник умершей ФИО2 – ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ Об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которого Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 79 500 руб. на срок 44 мес. под 19,6% годовых.

Условиями кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 5247,28 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заёмщику счет и перечислил на него денежные средства в размере 79 500 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно записи Акта о смерти № от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответов нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, им заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

С заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – сын ФИО1 Других лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Наследственная масса: 1/24 доля в праве собственности на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – кадастровая стоимость 

<

адрес> 902 833 руб., 1/24 доли – 120 951,38 руб.; денежные вклады и компенсации по ним в ПАО «Сбербанк. 

<

дата> были выданы Свидетельства о праве на наследство закону на имя ФИО1 на 1/24 долю в праве собственности на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» копии материалов страхового дела ФИО2, 

<

дата> года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008, срок действия страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно справке о смерти №С-00397 от 

<

дата> причиной смерти ФИО2 явилось заболевание. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. 

В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 46 924,91 руб., в том числе: просроченный основной долг– 40 356,58 руб., просроченные проценты – 6 568,33 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

Так как кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, то он несет обязательства заемщика по кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, а размер наследственной массы превышает размер заявленных исковых требований, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 607,75 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № от 

<

дата> в размере 46 924 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг– 40 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 6 568 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.