Дело №2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3, 

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Елистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

В обоснование иска указано следующее.

* года около * часов ФИО2 находясь в квартире * дома * по улице * г. * * области на почве личной неприязни допустил в отношении истца бесчеловечное обращение, не совместимое со статьей 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. В частности, ответчик в указанные время и месте, ударил истца кулаком по лицу, причинив ему сильную физическую боль, а также в грубой форме выражался нецензурной бранью в адрес истца. От удара у истца на лице в области подбородка образовался синяк и кровоподтёк. В результате противоправных действий истцу причинен моральный вред, который выразился в сильной физической боли, переживаниями за свое здоровье, эмоциональном стрессе, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, дискомфортом, страхом за свою жизнь и здоровье. По указанному факту он обратился с заявлением в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере * рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по основаниям указанным в иске, и добавил, что события, описанные в исковом заявлении, имели место быть в ночь с * на * * года. В ту ночь ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре их квартиры, налетел на него с кулаком, ударив в подбородок и столкнув плечом с ног, отчего он упал, задев висячую на стене ванну. Затем, чтобы защитить себя от ответчика, и не дать ему возможности нанести другие удары, он взял нож. У них в коридоре тусклое освещение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, и пояснил, что побои истцу не наносил, они столкнулись в коридоре случайно. В момент, когда они столкнулись плечами с истцом, телесных повреждений на его лице, он не видел.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 разделил процессуальную позицию своего доверителя, и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор сочла заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере * рублей. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материал досудебной проверки, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из постановления о передаче заявления по подследственности от * года следует, что * года около * часов ФИО2 находясь в квартире * дома * по улице * г. * * области нанес побои ФИО1 от которых он испытал сильную физическую боль. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои). 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № * от * года у ФИО1 имелось кровоизлияние на красной кайме нижней губы, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночное время * года ему позвонила мать ФИО5 сообщила, что ФИО1 угрожает ФИО2 ножом. Так как он живет в соседнем доме, то сразу пришел к матери. В тот момент в коридоре находился истец, ответчик и отец ответчика. ФИО1 угрожал ножом ФИО2, а отец ФИО6 в это время закрывал его своим телом. После ФИО2 со своим отцом уехали в деревню, а он остался с матерью. У ФИО1 видимых телесных повреждений, он не видел. Они сильно испугались ФИО1, так как у него в руках был нож.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ночь с * на * 3 года она находилась дома, когда услышала шум в коридоре, грохот висячей на стене ванны. Она вышла в коридор, и увидела ФИО1, напротив него стоял ее сын ФИО2, а между ними стоял ее супруг. Истец стоял с ножом и угрожал убийством. Ее муж вывел ФИО2 из квартиры, и они уехали в деревню. У ФИО1 видимых телесных повреждений, она не видела. Они были сильно напуганы действиями истца, в связи с чем вызвали полицию.

Истец и ответчик в своих объяснениях данных в ходе проверки заявления о преступлении, в целом давали пояснения аналогичные обстоятельствам, сообщенным при судебном разбирательстве. 

Обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности материалом проверки по заявлению ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется. 

Показания допрошенных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства, так как очевидцами конфликта не являлись, а рассказали о событиях, которые произошли уже после него. Поскольку свидетели находились в напуганном состоянии, они могли не обратить внимание на наличие кровоподтека на лице истца. Кроме того, как заявил истец, в коридоре имелось плохое освещение.

Помимо этого, как сообщил ответчик, в момент, когда они столкнулись плечами с истцом, телесных повреждений на лице истца, он не видел, а после этого, он вышел из квартиры, и уехал. 

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанного повреждения ответчиком в отношении истца * года. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд считает ФИО4 виновным в причинении имеющегося повреждения ФИО1

Доказательств виновного поведения ФИО1, повлекшего причинение ему вреда или увеличение такового вреда, суду не представлено.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученным повреждением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

По вступлении решения суда в законную силу материалы проверок, - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда * рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материалы проверок – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова