В суде первой инстанции дело рассматривал судья Качан С.В.

Дело № 22-4553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 декабря 2020 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Храмцова С.А. 

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав председательствующего, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Артемовского городского суда Приморского края от 05.06.2017г. (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 02.08.2017г.) осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Начала срока отбытия наказания – 03.10.2017г., окончание срока – 22.01.2021г. В период отбытия наказания, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 23.10.2018г. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. С 01.03.2019г. отбывает наказание в ФКУ ИК-29.

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания, встал на путь исправления, раскаивается в содеянном. Имеет поощрения, соблюдает дисциплину, не имеет взысканий, принимает активное участие в воспитательных и общественных мероприятиях. Проходит дополнительное обучение. Принимает меры к погашению ущерба, трудоустроен. Поддерживает отношения с семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей. После освобождения намерен работать, жить с семьей и воспитывать детей. 

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.09.2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку последний при положительной характеристике личности, за период отбытия наказания имел взыскания, поощрения, которые получены в последний год перед обращение с ходатайством, должных мер по погашению ущерба не принял, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку постановление суда незаконно и необоснованно. Судом неверно принято во внимание наличие взысканий, так как данные взыскания были погашены, на момент обращения в суд с ходатайством нарушений порядка отбытия наказания не допускал. На момент рассмотрения ходатайства он имел четыре поощрения, суд не учел, что он добросовестно относится к труду и учебе. С момента отбытия наказания принимал меры к трудоустройству, начал работать с февраля 2018г. и работает по настоящее время, в том числе работал без оплаты труда, дополнительно освоил профессию сварщика, получил диплом. Из своей заработной платы перечислял 75% для погашения гражданского иска. Также суд не учел, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи, не учтено состояние его здоровья. Все эти данные, позволяю суду принять решение об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного, прокурора. 

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, имеет правильные ориентиры на соблюдение порядка отбытия наказания. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка, в связи с чем подвергнут взысканиям, все нарушения погашены по истечении установленного срока, 3 раза поощрялся. Имеет гражданский иск, который частично погашен в незначительном размере за период с февраля по октябрь 2018г. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, к которым также отнесено получение дополнительного образования, все положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения. 

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный за период с октября 2017г., 2018г., 2019г., т.е. в течение двух лет четырёх месяцев, что составляет более половины срока наказания, с положительной стороны себя никак не проявил. В 2018г. трижды подвергался взысканию. Все взыскания, которым подвергался осужденный, были за нарушение режима содержания. В этом же году признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в связи с чем изменен режим отбытия наказания. Все взыскания были погашены по истечении срока давности. Вопреки доводам жалобы в 2020 году осужденный трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду. Сведений о поощрении его в четвертый раз материалы дела не содержат. Между тем, обстоятельства поощрения осужденного за трудовую деятельность, сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Также судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Помимо этого, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденным ФИО1 выполнены не были. Согласно приговора суда от 05.06.2017г. с ФИО1, был взыскан материальный ущерб в сумме 55. 430.213,00 рублей в пользу Дальневосточного таможенного управления. Согласно представленным суду сведениям ущерб осужденным ФИО1 был погашен в общей сумме 13724,48 руб., что составляет 0,03% от суммы ущерба. Данный ущерб возмещался только в течение 2018г. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденного о том, что ущерб он не погасил по уважительной причине, так как с учетом суммы ущерба, который подлежит возмещению осужденным, помимо отчислений из заработной платы, им должны быть приняты иные меры, направленные на погашение гражданского иска, поскольку возмещенная сумма, является явно незначительной. 

Довод осужденного о наличии у него заболевания, не является основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а может быть предметом рассмотрения вопроса в порядке ст.81 УК РФ. 

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным. 

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, в том числе заявления членов семьи, благодарственные письма работодателей и договор найма жилого помещения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17.09.2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17.09.2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева