Дело № 12-194/2025 02 июля 2025 года 

78MS0114-01-2025-001091-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер Д, зал № 5, дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № 5-315\2025-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ 

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 6 000 руб. (л.д.31-33).

Из указанного постановления следует, что 20.08.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, а именно: 

03.05.2024 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, которое вступило в законную силу 18.06.2024 года.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 19.08.2025 года, ФИО1 штраф не уплатил.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи (л.д.43-44). 

В жалобе указывает, что о штрафе в размере 3000 рублей не знал, копию постановления не получал, была нарушена процедура уведомления. При оплате парковки была допущена ошибка в одной цифре, однако оплата парковки была произведена. Штраф 3000 рублей полагает необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснил, что штраф 3000 рублей по настоящее время не оплачивал, так как не согласен с ним. В мае 2025 года обращался в Комитет по транспорту с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 03.05.2024 года, в восстановлении срока ему отказали, однако письменного ответа он не получил. В судебном порядке постановление от 03.05.2024 года не обжаловал. Постановление мирового судьи полагает незаконным, так как первоначальный штраф необоснованный.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.7-оборот).

Постановление от 03.05.2024 года вступило в законную силу 18.06.2024 года, направлено в адрес по месту жительства ФИО1, возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.9).

Срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ по 19.08.2024 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Указанное постановление в установленном порядке не было обжаловано, не отменено, штраф не оплачен.

Изложенные фактические обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждены.

Обращение ФИО1 в мае 2025 года в Комитет по транспорту с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.05.2024 года правового значения по данному делу не имеет.

19.03.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением срока оплаты штрафа по постановлению от 03.05.2024 года (л.д.3), который подлежал оплате в срок по 19.08.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2025 года (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как оплатить штраф по постановлению от 03.05.2024 года он имел объективную возможность, постановление в его адрес направлялось в установленном порядке. 

С учетом изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Именно несвоевременная уплата административного штрафа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, указанный факт установлен мировым судьей, судом апелляционной инстанции и не оспаривался самим ФИО1 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает следующее.

В просительной части жалобы от 29.05.2025 года ФИО1 просит об отмене вынесенных незаконно постановлений без ссылки на даты и номера обжалуемых постановлений. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалоба подана на постановление мирового судьи от 20.05.2025 года, при этом он полагает незаконным и постановление от 03.05.2024 года.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование первоначального постановления 03.05.2024 года, срок на подачу жалобы на которое пропущен, жалоба в части доводов на постановление от 03.05.2024 года не может быть рассмотрена в данном процессе, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 СПб от 20.05.2025 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 в части доводов на постановление от 03.05.2024 года – возвратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья