Судья Ефремов О.Б.

УИД № 49RS0001-01-2020-004962-04

Дело № 5-724/2020

12-37/2021

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

.......>,

с участием ФИО1 и ее защитника Афониной М.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы указала, что пункт 2 Приложения № 7 к постановлению Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области» (далее по тексту – Постановление № 458-пп, здесь и далее положения указанного нормативного акта приведены в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения) носит рекомендательный характер и его нарушение не влечет административную ответственность.

Считает, что по делу в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств подлежат признанию добровольное прекращение противоправного поведения, а также наличие у нее малолетних детей.

Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо заменить назначенное ей наказание на предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника Афонину М.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно пункту 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года № 57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения) на территории Магаданской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2021 года.

Постановлением Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп утверждены Меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области (Приложение № 1 к Постановлению № 458-пп), а также Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли (Приложение № 7 к Постановлению № 458-пп).

Согласно подпунктам 4 и 6 пункта 10 Приложения № 1 к Постановлению № 458-пп всем юридическим лицам вне зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Магаданской области предписано:

обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (подпункт 4);

обеспечить строгое соблюдение рекомендаций по организации работы с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (приложения № 4 - 23 к настоящему постановлению) (подпункт 6).

Подпунктом 2.11 пункта 2 Приложения № 7 к Постановлению № 458-пп определено, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м.

Как следует из протокола об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение 26 ноября 2020 года требований подпункта 2.11 пункта 2 Приложения № 7 к Постановлению № 458-пп, выразившееся в отсутствии в торговом павильоне № 1 Торгового центра «Premium», расположенном по адресу: 

<

...>, разметки, позволяющей соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года (л.д. 3-5); акт осмотра территорий и помещений от 26 ноября 2020 года (л.д. 6), копия договора аренды недвижимого имущества от 1 июля 2020 года (л.д. 18-19), которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования подпункта 2.11 пункта 2 Приложения № 7 к Постановлению № 458-пп носят рекомендательный характер, несостоятельны, поскольку приведенные выше положения подпункта 6 пункта 10 Приложения № 1 к Постановлению № 458-пп, прямо предписывают индивидуальным предпринимателям обеспечить строгое соблюдение рекомендаций, изложенных в Приложении № 7 к Постановлению № 458-пп. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья Магаданского городского суда пришел к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства (добровольное прекращение ФИО1 противоправного поведения) и об отсутствии отягчающих ее ответственность обстоятельств.

Между тем, назначая наказание в виде административного штрафа, судья Магаданского городского суда в постановлении указал, что принимает во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, то есть фактически при назначении наказания не учел установленное им смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство.

Кроме того, как следует из свидетельств о рождении I-ФК №... от 

<

дата>, I-ФК №... от 

<

дата>, I-ФК №... от 

<

дата> ФИО1 является матерью троих малолетних детей, что в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ также является смягчающим ее административную ответственность обстоятельством, которое не было учтено судьей Магаданского городского суда при назначении наказания.

Поскольку судьей Магаданского городского суда при вынесении постановления добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, их необходимо признать таковыми при рассмотрении настоящей жалобы.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей наравне с административным наказанием в виде штрафа предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, смягчающие ее административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение ею правонарушения впервые, назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда подлежит изменению, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, полежат признанию по делу в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, вместо наказания в виде административного штрафа ФИО1 должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2020 года изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с пунктами 2, 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов