№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего-судьи Бутко Е.В.

с участием прокурора Рукасова А.В. 

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права на жилплощадь,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право на жилплощадь, указывая в обоснование иска, что истец ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли 

<

адрес>. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО2 не проживает в квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Однако, в добровольном порядке ФИО2 не снимается с регистрационного учета, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать ФИО2 прекратившей право на жилое помещение, суду пояснил, что ответчица приходится истцу дочерью, она не проживает по адресу: 

<

адрес> около 30 лет. В настоящий момент ФИО2 проживает в 

<

адрес> на съемной квартире. Ответчица ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Истец неоднократно предпринимал попытки в лечении ФИО2 от алкогольной зависимости. После лечения ответчица уехала в 

<

адрес> и продолжила употреблять алкогольные напитки. Истец зарегистрировал ответчицу в квартире условием, что она оформит опеку над дочерью его брата, но ответчица этого не сделала. У ФИО2 есть две дочери, одна ДД.ММ.ГГГГ г.р., но с ней она не проживает, а второй 15 лет и она проживает с ответчицей в 

<

адрес>. ФИО2 не принимает участие в жизни ребенка. С ФИО2 проживает сожитель, он также употребляет алкогольные напитки. Истец пытался решить вопрос о лишении ответчицы родительских прав. ФИО2 поясняла, что снимется с регистрационного учета, после того, как оформит опеку над племянницей. В квартире по адресу: 

<

адрес> вещей ответчицы нет. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО2 приходится ей сестрой. У родителей нет возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчицу. ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает коммунальные платежи. Дети ответчицы приезжают в 

<

адрес> к ФИО1 на каникулы. Дочь ответчицы приезжала на каникулы и говорила, что у родителей проблемы. У дочери ФИО2 много заболеваний, которые необходимо лечить. Ответчица была зарегистрирована в 

<

адрес>, где именно пояснить не могла. ФИО2 зарегистрировали в квартире по адресу: 

<

адрес> условием, что она оформит опеку над племянницей. Ответчица забирала ребенка жить в 

<

адрес> и там собиралась оформить ее в школу. Но начала опять вести пагубный образ жизни и опеку в отношении ее племянницы прекратили. Ответчица приезжала оформлять опеку одним днем и останавливалась на ночь у сестры. Кроме того, ФИО2 приезжала в г.Воронеж на лечение от алкогольной зависимости на три дня, ночевала у сестры и отца. Родители просили приехать ответчицу и сняться с регистрационного учета, на что она поясняла, что не приедет. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик, представитель третьего лица отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного прав.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит 1/3 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 17.05.2010г. (л.д. 10, 11), ФИО3 1/3 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 17.05.2010г. (л.д. 10, 12), ФИО4 принадлежит 1/3 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес> на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от 17.05.2010г. (л.д. 13).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес> (л.д. 8).

Ответчик в спорном доме не проживает, вещей его в доме нет. Каких-либо претензий по поводу проживания в доме, ответчик истцу не предъявлял. 

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом также установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по соглашению между собственниками, как пояснял истец и третье лицо- для оформления опеки над племянницей. Однако, опеку не оформила, но и с регистрационного учета не снялась. 

Ответчик не пользуется квартирой, визиты ее в квартиру носят эпизодический характер: приезжала для лечения, пробыла несколько дней. Постоянно проживает в 

<

адрес>.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказательности исковых требований и исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения, вещей его в квартире нет.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Своих возражений по иску ответчик суду также не направил.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания полагать, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, а поэтому, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, № рождения, уроженку 

<

адрес> 

<

адрес> прекратившей право на жилплощадь в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019г.

Судья Е.В. Бутко