Дело № 2а-9540/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010491-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

12 октября 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными действий, постановления и его отмене,

установил:

ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнения) с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указала, что 06.02.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что судебный пристав установил, что должник ФИО1 признан банкротом. ФИО2 является кредитором у должника ФИО1 по материальному ущербу от ДТП в размере 188 011 руб. 68 коп. на основании решения Вологодского городского суда от 02.05.2017. Судебный пристав-исполнитель ошибочно признал задолженность ФИО1, как безнадежную и окончил исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О процедуре банкротства административный истец не знала, уведомление пристав отправила на другой адрес.

Истец просил суд (с учетом уточнения) признать незаконными постановление, действия по окончанию исполнительного производства и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства от 06.02.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 02.12.2022. Восстановить срок на подачу иска в суд.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Поддержал ходатайство о восстановлении срока. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, копия постановления не направлялась ФИО2 Данная задолженность неразрывно связана с личностью кредитора и не может оканчиваться при банкротстве должника, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ФИО2, как собственнику транспортного средства, был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологда №3 УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалах дела не содержится сведений о дате вручения постановления об окончании исполнительного производства. 

Учитывая данные обстоятельства, в целях реализации права на доступ к правосудию суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 года на основании исполнительного документа №№ от 01.08.2017, выданного Вологодским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб (от ДТП), расходы по оценке, расходы по оплате юридических услуг, расходы по госпошлине в размере 186 710 руб. 92 коп.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, в УФРС России по ВО, в иные регистрирующие органы, в банки и другие кредитные организации, операторам мобильной связи. 

В связи с установлением наличия у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», 06.12.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

09.01.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

06.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что должник признан банкротом.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 4.1 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Так, согласно пункту 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 МФЦ Никольского муниципального района опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

В заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке указано, в том числе, требование кредитора ФИО2 о взыскании материального ущерба (от ДТП), расходов по оценке, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 188 011 руб. 68 коп., на основании исполнительного листа № от 01.08.2017, выданного по решению Вологодского городского суда от 02.05.2017 по делу №2-2356/2017

15.11.2022 МФЦ Никольского муниципального района опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства, сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО2 возникла до возбуждения процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем вопреки доводам представителя административного истца не является текущей. 

Кроме того, исходя из предмета задолженности (материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия) данное право требования не может быть отнесено к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Указание в оспариваемом постановлении в качестве основания окончания исполнительного производства пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо пункта 7.1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона, исходя из правовых последствий окончания исполнительного производства по данным основаниям, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными действий, постановления и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Судья О.А. Гарыкина