Дело № 1-233/2023

Поступило 31.07.2023 

УИД 54RS0012-01-2023-001303-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2023 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

защитника адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, осужденного 28.06.2023 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с прим. ст. 89 УК РФ к штрафу в размере 2000 руб. (вступил в законную силу 14.07.2023 г.), штраф оплачен 23.10.2023 г., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 05.07.2023 г. около 01 часа, точное время не установлено, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у 

<

адрес>, где заглянув в ограду дома, увидел стоящий автомобиль №, и у ФИО7 05.07.2023 г. около 01 часа, точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3 без цели хищения. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 05.07.2023 г. около 01 часа, точное время не установлено, зашел в ограду 

<

адрес>, подошел к автомобилю №, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль, видя, что ключи находятся в замке зажигания, повернул ключ, приведя двигатель в рабочее состояние, и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО3, самовольно, без разрешения последнего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем № принадлежащим ФИО3, включив скорость на автомобиле, начал на нем самостоятельное движение, а именно выехал из ограды 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 03.07.2023 г. днем приехал в 

<

адрес> на попутках к знакомому ФИО6, его точный адрес не знает. 04.07.2023 г. около 23 час. 30 мин. распивал спиртное возле сельского клуба. Около 01 час. 05.07.2023 г. пошел от сельского клуба по улице и свернул налево на другую улицу, название не знает, где проходя мимо частного дома, заглянул в ограду через ворота и увидел стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак не запомнил. Решил угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься и поставить на место, похищать данный автомобиль не хотел. Зашел в ограду через калитку, дернул ручку водительской двери, автомобиль был открыт, сел за руль и увидел, что в замке зажигания находятся ключи, которые повернул и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Автомобиль завелся с первой попытки. Открыл ворота и выехал на данном автомобиле из ограды дома. Был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Выехав за ограду, поехал на данном автомобиле в 

<

адрес>. На датчике топлива стрелка показывала, что бензина пол бака. Далее поехал вс. Нижний Чулым, заехал в гости к своей тете Козловой, которая спросила, кому принадлежит данный автомобиль, на что пояснил, что купил за 20 000 руб., больше она ничего не спрашивала. Далее уехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и составили протокол, что он не имеет прав управления транспортными средствами, в результате чего автомобиль у него изъяли и поставили на штрафную стоянку. После сотрудники ДПС в 

<

адрес> доставили его в отдел полиции, где в ходе разговора с сотрудниками полиции пояснил, что угнал данный автомобиль в ночное время 05.07.2023 г. в 

<

адрес>, при этом сотрудникам ДПС, когда те его остановили, сообщил, что купил данный автомобиль, т.к. испугался ответственности. Вину, в том, что неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, признает полностью, осознавал, что совершает преступление, понимал, что автомобиль чужой. В содеянном раскаивается (л.д. 30-34).

Вина в совершении вышеуказанного преступления подсудимого ФИО7 подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает его отец ФИО4 У него в собственности есть автомобиль № который постоянного находится у отца, т.к. его (ФИО3) работа связана с частыми разъездами. Данным автомобилем пользовался его отец ФИО4, а также его друг ФИО5Отец автомобиль всегда загонял в гараж, почему 05.07.2023 отец загнал автомобиль в ограду дома, не знает. Сигнализация на данном автомобиле не установлена, центрального замка нет. 05.07.2023 г. находился на работе, был в рейсе, около 09 час.ему позвонил отец и сообщил, что его автомобиль 

<

данные изъяты> был угнан из ограды дома. Сразу позвонил своему другу ФИО5 и попросил его приехать к отцу. Когда ФИО5 был у последнего, позвонил ему и сообщил, что автомобиля действительно нет. Попросил, чтобы ФИО5 звонил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находится на штрафстоянке в 

<

адрес>, откуда машину забирал ФИО5, и что угон его автомобиля совершил ранее незнакомый ФИО7, которому управление автомобилем никто не передавал. В настоящее время автомобиль имеет следующие повреждения: оторван глушитель, погнут передний левый рычаг подвески, выкипел антифриз, до угона в баке находилось 30 л. топлива. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> находится у его отца в 

<

адрес>. В настоящее время желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> У его сына ФИО3 в собственности есть автомобиль №, который всегда находится у него. Обычно ставит автомобиль в гараж, но 04.07.2023 г. около 16 час. приехал с кладбища, был один, автомобиль сразу загнал в ограду своего дома, ворота закрыл и зашел в дом, где лег отдыхать, из дома больше не выходил. Автомобиль не закрывал, ключи остались в замке зажигания, документы на автомобиль были в бардачке. Утром 05.07.2023 г. около 09 час. вышел в ограду дома и обнаружил, что нет автомобиля, ворота открыты настежь. Сразу сообщил об этом своему другу ФИО5, который приехал и, увидев, что нет автомобиля, сообщил в полицию. Ночью спал дома, ничего не слышал, у него проблемы со слухом и он ходит со слуховым аппаратом. Автомобилем кроме него пользуется его сын ФИО3, а также его друг ФИО5, больше автомобилем никто не пользовался. Со штрафстоянки автомобиль забирал ФИО5, т.к. 

<

данные изъяты>, а сын ФИО3 был в рейсе (л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>, у него есть друг ФИО3, который работает водителем-экспедитором. В 

<

адрес> ФИО3 проживают родители ФИО4 и ФИО2, они пожилые люди, им по 90 лет. Поддерживает с пенсионерами дружеские отношения, часто бывает у них дома. У ФИО3 в собственности есть автомобиль №, на котором ездит отец ФИО4 Днем 04.07.2023 г. ФИО4 ездил на данном автомобиле на кладбище 

<

адрес>, после чего загнал автомобиль в ограду дома, закрыл ворота, автомобиль не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. Около 09 час. 05.07.2023 г. ему позвонил ФИО3, который находился на работе в рейсе, и сказал, что ему позвонил отец и сообщил, что в ограде дома нет его автомобиля, а ворота открыты настежь. Сразу приехал домой к ФИО4 и увидел, что автомобиля действительно нет, после чего обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО4 написал заявление по факту угона. Данным автомобилем пользовался сам ФИО3, его отец ФИО4 и он, больше никто данным автомобилем не управлял. От сотрудников полиции стало известно, что автомобиль № находится на штрафстоянке в 

<

адрес>, откуда забирал данный автомобиль он под расписку. Автомобиль отогнал обратно в 

<

адрес> и поставил его в гараж у 

<

адрес>, где проживают ФИО3. Позже от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль из ограды дома ФИО3 угнал ФИО7 (л.д. 89-91).

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 16 час. 04.07.2023 г. по 09 час. 05.07.2023 г. неправомерно завладело автомобилем № стоящим в ограде 

<

адрес> ( л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО4, согласно которого был произведен осмотр ограды 

<

адрес>, где, со слов ФИО4, стоял автомобиль №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - автомобиль №, принадлежащий ФИО3 В момент осмотра автомобиль находится на штрафной стоянке на территории 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 15-23);

копией свидетельства о регистрации №, собственником которого указан ФИО3 (л.д. 25-26);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании ТС от 05.07.2023 г., согласно которым в 

<

адрес> сотрудником ГИБДД был остановлен ФИО7, который управлял автомобилем №, принадлежащим ФИО3, не имея права управления. Данный автомобиль был помещен на штрафстоянку в 

<

адрес> (л.д. 27, 28);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д.52-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого четыре следа пальцев рук, изъятые 05.07.2023 в ходе осмотра места происшествия с автомобиля № пригодные для идентификации личности и оставлены соответственно большим пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО7 (л.д.79-83);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого присутствующий ФИО3 добровольно выдал автомобиль №, находящего у 

<

адрес> (л.д. 93-100);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - автомобиля №, который, со слов потерпевшего ФИО3, был угнан 05.07.2023 г. из ограды 

<

адрес> (л.д. 101-107).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО7 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>; согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, принес явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13-14), 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО7 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого наказания из предусмотренных санкцией.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства - автомобиль 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении. 

Защиту ФИО7 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела осуществляли адвокаты ФИО1 и Первухина Н.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения которым составили 1872 руб., 1872 руб. и 5822 руб. 40 коп. соответственно и подлежат взысканию с подсудимого. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить в распоряжении ФИО3

Меру пресечения ФИО7 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 9566 рублей, 40 коп. взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет. 

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) 

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г.Новосибирск

ИНН 

<

***> 

КПП 540601001

БИК 015004950

расч.счет03100643000000015100

кор.счет40102810445370000043

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 50604101

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова