Дело №1-123, 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника филиала № ННО ООКА ФИО2,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, на основании решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 до 06-00; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства (пребывания); запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом.

В соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения надзирающего органа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решений Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 3141 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Ознакомленный с вышеуказанными решениями Любинского районного суда Омской области и Советского районного суда города Омска, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, неоднократно не находился по месту жительства после 23.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении установленного ему решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения надзирающего органа, покинул территорию 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена и не вызывает сомнений, в судебном заседании он адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, который является 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», вменено органами предварительного следствия излишне и подлежит исключению, государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал об его исключении, поскольку данное обстоятельство учитывалось при вынесении решения об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Оснований для назначения наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершил длящееся преступление, совершенное им в период отбывания условного наказания, данное преступление было окончено после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что должного исправительного воздействия предыдущими наказаниями на ФИО1 оказано не было. В целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по обоим приговорам, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид и размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №37 в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 7(семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказания приговору мирового судьи судебного участка №37 в Исилькульском судебном районе Омской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий: Н.Н. Брюханова