П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 января 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., предоставившего удостоверение № 1909 и ордер № 013 от 26.01.2024, действующего по назначению, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2024 в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учёте, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого в силу ст. 85 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2023 года, не позднее 19 час. 05 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 01.11.2023, не позднее 19 час. 05 мин., с использованием мобильного приложения (данные изъяты) ФИО1 в интернет-магазине (данные изъяты) написал сообщение о желании приобретения наркотического средства, в счет оплаты за которое не позднее 19 час. 05 мин. 01.11.2023 осуществил перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей. После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, получив сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовал в лесной массив на участок местности с географическими координатами: (адрес), где 01.11.2023 около 19 час. 05 мин. обнаружил и поднял «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,440 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое убрал в карман своих брюк. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, умышленно, храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ушел с места обнаружения «закладки», но 01.11.2023 в 19 час. 05 мин. ФИО1 задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и в ходе проведения личного досмотра, проводимого в комнате полиции на (адрес) по адресу: (адрес), в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин. у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 0,440 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в зале суда вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он потребляет наркотическое средство «скорость». 01 ноября 2023 года он находился дома, к нему пришел его знакомый Свидетель №2, в этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства «скорость» для личного потребления. Находясь в квартире, используя свой сотовый телефон, он зашел на сайт интернет - магазина (данные изъяты) оформил заявку на приобретение наркотического средства «скорость», 0,5 гр., перевел 2 200 рублей, ему пришла ссылка с описанием места «закладки» с координатами. Он предложил Свидетель №2 съездить вместе с ним, после чего совместно на автомобиле ФИО15 они проехали в район (адрес) где он один проследовал в лесной массив, где по координатам он нашел «закладку» - сверток из изоленты красного цвета, который положил в карман брюк. Когда он подходил к проезжей части, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в линейный отдел полиции, где был произведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «скорость». В ходе личного досмотра у него изъят свёрток из красной изоленты с наркотическим средством, его мобильный телефон «Редми 7», взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, когда указал на участок местности, расположенный в лесном массиве возле (адрес) в месте с географическими координатами (адрес) как на место, где он поднял «закладку» с наркотиком, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 119-125).

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. Суд исключает самооговор подсудимого, а его показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон. 

Свидетель ФИО16 на стадии дознания показал, что он и второй ФИО17 проводили оперативно-розыскные мероприятия вблизи (адрес) 01 ноября 2023 г., когда ими был установлен ФИО1, который вышел из лесного массива, по видимым признакам находился в состоянии опьянения. ФИО1 в связи с подозрением на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП ПРФ, был доставлен в комнату полиции на (адрес) где он в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «альфа пивипи» для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi 7», смывы с рук. В ходе личного досмотра от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 67-69).

Аналогичные показания дал дознавателю свидетель Свидетель №1, что он вместе с ФИО18 01.11.2023 в районе (адрес) проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда был выявлен ФИО1, вышедший со стороны леса, с признаками наркотического опьянения, заметно нервничающего, он был доставлен в комнату полиции на станции Падунские Пороги, где при личном досмотре у него изъято наркотическое средство «альфа пивипи», которое со слов ФИО1, он хранил для личного потребления (л.д. 87-89).

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 93-95) и Свидетель №4 (л.д. 96-98) дали аналогичные друг другу показания, что именно они выступали понятыми при проведении 01 ноября 2023 г. личного досмотра задержанного ФИО1 На предложение сотрудника полиции ФИО19 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «альфа пивипи», которое он хранит для личного потребления. У ФИО1 в левом кармане брюк изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят телефон и смывы с рук, о чем составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания дал показания, что у него имеется знакомый ФИО1, который употребляет наркотики, приобретая их через интернет магазин. 01.11.2023 он пришел в гости к ФИО1, чтобы вернуть долг 2000 рублей. Данную сумму он перевел на банковскую карту (данные изъяты) ФИО1 После этого он, ФИО1 и их общий знакомый ФИО14 поехали в районе (адрес) где ФИО1 ушел в сторону лесного массива. Там их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 в лесном массиве поднял «закладку» с наркотиком (л.д. 90-92).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы - судом не установлено. 

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Из протокола личного досмотра, проведенного сотрудником ФИО20 следует, что у ФИО1 01 ноября 2023 г. в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 мин., в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, в левом кармане штанов, обнаружен сверток изоленты красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике, а также изъяты мобильный телефон «Redmi 7», смывы с ладоней рук (л.д. 11-12).

Из заключения физико-химической экспертизы № 128 от 02.11.2023 следует, что вещество, массой 0.440 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона (л.д. 25-28).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО21 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО1: полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство, фрагмент изоленты, пустой пакетик; чистый ватный тампон; ватный тампон со смывами с рук ФИО1; телефон марки «Redmi 7». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71-73, 74-81, 82-83, 99-105, 106).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах. 

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественного доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на стадии дознания, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО22 и Свидетель №1, выявивших ФИО1, идущего от места, где он поднял «закладку», а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Его показания в части приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых он сразу пояснил, что это его наркотик, для личного потребления. Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО1 действительно является потребителем наркотических средств. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного настоящим приговором. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1. 

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона для личного употребления. После этого ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в кармане брюк, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным.

ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила - 0,440 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, так как входит в границы от 0.2 гр. до 1 гр.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 61-62). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и сыном ФИО23 Он женат, но с супругой не проживает. Имеет еще дочь - ФИО24 с которой поддерживает отношения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало. Не состоит на воинском учете, передан в запас по достижении 27-летнего возраста, категория годности не выставлена. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Не судим, в силу ст. 85 УК РФ и применения к нему Президентом России акта о помиловании в связи с участием в специальной военной операции. Награжден Президентом России медалью «За отвагу», имеет медали и благодарности в связи с участием в боевых действиях в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер». Со слов – работает (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, участие в специальной военной операции и боевых действиях по защите интересов Родины, наличие награды от Президента России и ведомственных наград ЧВК «Вагнер». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет при определении размера и вида наказания ст.64 УК РФ, а также не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает еще возможным исправление ФИО1 путем назначения ему не самого строгого наказания по санкции инкриминируемой статьи - в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого, которые в полной мере соответствуют тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не самый строгий вид наказания. 

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, он осознает свою вину, занимается трудовой деятельностью, суд считает возможным на основании ст. 73 УК Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Куракина М.В., в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,435 гр., пустой полимерный пакетик, фрагмент изоленты, чистый ватный тампон, ватный тампон со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- сотовый телефон «Redmi 7» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы. 

Судья О.А. Иващенко