Дело № 2-1353/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 июня 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуги по подаче электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуги по подаче электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26 января 2018 г. по указанному адресу было произведено отключение электроэнергии, в связи, с чем 27 января 2018 г. он обратился в дежурную часть ОП № 16 (по обслуживанию Большеберезнековского района) ММО МВД РФ «Чамзинский» с заявлением об установлении виновных лиц и привлечения к уголовной ответственности. В результате проведения проверки установлено, что отключение электроэнергии произведено на основании заявки ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» № 64 от 15 января 2018 г. в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. Данные действия считает незаконными, поскольку задолженности не имеет, своевременно сообщает показания прибора учета.

Руководствуясь статьями 307-310, 151, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просит суд признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать восстановить электроснабжение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. прекращено производство по иску ФИО1 к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в части требования восстановить электроснабжение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, штрафа, с отказом от части требований в связи добровольным удовлетворением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор по подаче электроэнергии в вышеуказанную квартиру, что не оспаривается сторонами.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению регулируются положениями ГК Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В силу части первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании статьи 541 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По основаниям статьи 547 ГК Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац 3 пункт 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354 (подпункт «а» пункт 117 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника:

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.

Согласно акту от 26 января 2018 г. в отношении потребителя ФИО1 в связи с неоплатой более 2 периодов введено ограничение режима потребляемой электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, факт наличия оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, а также уведомление истца о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, в связи с наличием задолженностью не подтвержден материалами дела.

В подтверждение задолженности по поставке электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение предоставлен судебный приказ мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г., согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 440 руб. 70 коп.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 01 июня 2018 г.

Из акта от 22 июня 2018 г. следует, что возобновлен режим потребления электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, потребителя ФИО1

Данное обстоятельство, подтверждено истцом ФИО1

В силу части четвертой статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО1 являются незаконными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий и приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что спорные правоотношения, возникшие из заключенного между энергоснабжающей организацией и гражданином договора энергоснабжения, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что незаконные действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО1 повлекли неблагоприятные для него последствия в связи, с чем нарушено его право гражданина на нормальное жизнеобеспечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, длительности приостановления подачи электроэнергии, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлении оказанию услуги по подаче электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей (требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлении оказанию услуги по подаче электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» по приостановлению оказания услуги по подаче электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 г.