Мотивированное 

решение

 вынесено 17 марта 2025 года.

Дело № 2а-489/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000245-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> обратился в суд к ФИО2 с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.

Из административного заявления следует, что по решению Артемовского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по заявлению ФИО1 ФКУ ИК - 20 ГУФСИН ФИО1 по 

<

адрес> установлен административный надзор на 3 года, т.е. до 

<

Дата> с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Партизанского городского округа 

<

адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

За время отбывания административного надзора административный ответчик ФИО2 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 

<

Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

Дата> по ст. ч. 1 19.24 КоАП РФ, 

<

Дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 4, Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении в ФИО2 административных ограничений: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления. 

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснений изложенных в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик в течении года совершил три административных правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края, по ст. ч. 1 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края, а также по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края.

Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о его образе жизни, удовлетворительную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Применение дополнительных мер в отношении ФИО2 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осуждённым новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, и других питейных и увеселительных заведениях; 

запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В.Шаталова