судья Серопян Н.В.

дело № 10-15/2017

(4-17-1 / 2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таганрог Ростовской области

20 апреля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4, с участием 

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и в отношении ФИО3, производство по обвинению которой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено, апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи Таганрогского судебного района РО на судебном участке № 10 Серопян Н.В. от 22.02.2016 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 и взысканы с ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг представителя на сумму 15 (пятнадцать тысяч) рублей и с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг представителя на сумму 15 (пятнадцать тысяч) рублей;

ПОСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемому постановлению удовлетворено заявление ФИО1 и взысканы с ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг представителя на сумму 15 (пятнадцать тысяч) рублей и с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг представителя на сумму 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части возложения на неё процессуальной обязанности по возмещению издержек, считает постановление в этой части незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении отражена позиция мирового судьи о возложении на лицо, не являющееся осужденной, процессуальных издержек. По указанным доводам ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления.

Письменных возражений частный обвинитель не подавала.

Заслушав доклад судьи Кубанцева О.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления ФИО2, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просившей отменить постановление, проверив материалы дела, обсудив доводы частного обвинителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в части рассмотрения заявления о процессуальных издержках рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 17, 47 УПК РФ). 

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

По смыслу ст. 47 ч. 2 УПК РФ обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В отношении ФИО2 прекращено производство по уголовному делу в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости совершенного ею деяния.

Мировой судья, возлагая на ФИО2, в отношении которой обвинительный приговор не выносился, и которая осужденной не являлась, обязанность по возмещению процессуальных издержек, допустила существенное нарушение вышеперечисленных норм уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежит отмене постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Серопян Н.В. от 22.02.2017 года в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Серопян Н.В. от 22.02.2017 года в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Серопян Н.В. от 22.02.2017 года в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг представителя на сумму 15 (пятнадцать тысяч) рублей отказать, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.