Дело № 1-105/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000594-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 4 августа 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшей Т.Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (признан ограниченно годным), с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

01.04.2019 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 03.09.2021 по отбытию срока наказания. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имеет судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.П., находящаяся в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> оскорбила ФИО2 нецензурной бранью, на почве чего между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве личной неприязни к потерпевшей, внезапно возник умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий бывшей сожительнице Т.Т.П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной в доме по указанному адресу, имея непогашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, из мотив личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, действуя умышленно, толкнул Т.Т.П. ладонью в лицо, в результате чего она ударилась спиной о шкаф, после чего нанес потерпевшей 1 удар рукой, с находящимся в ней телефоном, по лицу, затем нанес Т.Т.П. не менее 4 ударов руками по лицу в область губ и носа, не менее 8 ударов руками в область обеих рук, после этого схватил Т.Т.П. одной рукой за волосы и, удерживая за них, второй рукой нанес потерпевшей 2 удара по лицу в область носа и губ, причинив тем самым потерпевшей страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины внутренней поверхности слизистой нижней губы справа; гематомы правой лопаточной области; гематом средней трети обеих плеч; гематом средней трети, нижней трети обеих предплечий; гематомы локтевого сустава слева, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. С осени 2021 года он стал проживать в гражданском браке с Т.Т.П. и у них имеется общий ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ он и Т.Т.П. поругались, и он стал проживать у своей бабушки, однако периодически приходил к Т.Т.П., общался с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Т.Т.П., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он был в состоянии среднего алкогольного опьянения, то сразу лег у нее в квартире спать. Днем между ним и Т.Т.П. был разговор о том, что Т.Т.П. вечером пойдет в бар, а он останется с дочерью. В период с 21 до 23 часов он проснулся, Т.Т.П. собиралась в бар. Так как он был с похмелья, то попросил Т.Т.П. купить ему пиво, однако она отказала, на что он сказал, что тогда он сам уйдет, и она никуда не пойдет. Когда он пошел в туалет, то услышал, как Т.Т.П. записывает голосовое сообщение одной из подруг, что она никуда не идет, так как он не хочет сидеть с ребенком, назвав его при этом нецензурным словом. Услышав это, он обозлился на Т.Т.П., прошел в комнату, где они на этой почве поругались. Т.Т.П. стала кричать, чтобы он уходил, так как с ребенком сидеть не хочет. В ходе ссоры он забрал у Т.Т.П. ее телефон, чтобы она никому не позвонила, и удерживая телефон в правой руке, толкнул её левой рукой, в результате чего она спиной ударилась о шкаф с ручкой. Он замахнулся на Т.Т.П., чтобы нанести ей удар, однако она стала кричать на него и отталкивать в сторону, чтобы он ее не трогал. Он в ходе происходящего нанес Т.Т.П. не менее 5 ударов основанием ладони левой руки, сжав при этом пальцы, по лицу в область носа и губ, хватал ее обеими руками за руки и за волосы. После чего, он прекратил бить Т.Т.П. и пошел в направлении кухни, вошел в ванную комнату, покурил и вернулся в комнату к дочери. Т.Т.П. пошла в туалет и видимо написала подруге С.О.А.. Спустя примерно 1-1,5 часа пришла мать Т.Т.П. – П.Г.А. и он ушел. В ходе происходящего он никакие предметы не хватал, убийством Т.Т.П. не угрожал, а только сказал, что припомнит ей её дружков, с которыми она общается в подъезде. Свою вину в том, что он наносил Т.Т.П. удары по лицу, хватал ее за руки и волосы, признает полностью, в содеянном раскаивается, за случившееся он перед Т.Т.П. извинился. (т.1 л.д. 91-95)

Свои показания ФИО2 также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Т.Т.П. (т.1 л.д. 114-118)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, однако уточнил, что удары не считал, но их было больше пяти, при этом согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания, в той части, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины и его показаний, которые он давал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Т.Т.П., которые она дала в ходе дознания по обстоятельствам, предъявленного подсудимому обвинения, и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, из которых следует, что проживает с дочерью в возрасте около 2-х лет. ФИО2 ее бывший сожитель, с которым она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ребёнок их совместный. Совместно они не проживают на почве ревности со стороны ФИО2 и конфликтов на этой почве, а также по бытовым причинам. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО2 пришел к ней домой, он был выпивший. ФИО2 с ее разрешения остался у нее и лег спать, сказав, что вечером он посидит с ребенком, а она может сходить в бар и отдохнуть. В 23-ем часу того же дня она разбудила ФИО2 и сказала ему, что договорилась идти с подругой в бар. Спустя минут 20 ФИО2 встал и сказал, чтобы она купила ему пиво. Она ответила, что пиво покупать ему не будет, на что ФИО2 сказал, что тогда она никуда не пойдет. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой она оскорбила ФИО2. Дочь в ходе ссоры с ФИО2 была у него на руках. Он стал на нее кричать, что она никуда не пойдет, будет сидеть дома, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. ФИО2, поставил дочь на пол и подошел к ней, выхватил у нее из рук её телефон, затем ладонью одной из рук, толкнул ее в лицо. В результате чего она ударилась спиной о шкаф, возле которого стояла, при этом она испытала физическую боль в области спины и в последующем у нее в области правой лопатки образовалась гематома. После этого, ФИО2 стал наносить ей удары кулаками обеих рук по лицу, в одной из рук у него были сотовые телефоны. Она закрывала лицо руками, уворачивалась от ударов и удары ей приходились как по лицу, так и по рукам. ФИО2 нанес ей кулаками обеих рук не менее 4-х ударов по лицу, из которых 2 удара в область носа и 2 удара нижней губы, и не менее 8 ударов кулаками обеих рук по плечам, предплечьям и в область левого локтевого сустава, от всех ударов она испытала физическую боль. Затем ФИО2 отбросил телефоны в детскую кроватку, схватил ее одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанес ей 2 удара по лицу в область носа и губ, от данных ударов и от того,, что он схватил ее за волосы она испытала физическую боль. Потом ФИО2 сам прекратил ее бить. В период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга С.О.А., с которой она немного поговорила, а затем в мессенджере «Ватсап» написала ей, что ФИО2, наверно, ее убьет, что он избил ее и у нее все губы в крови. О чем С.О.А. сообщила ее приемной матери П.Г.А., которая пришла к ней в 4-ом часу ночи. ФИО2 все это время находился у нее. П.Г.А. стала выгонять ФИО2, говоря зачем тот распускает руки, на что ФИО2 молчал и ничего не отвечал, после чего ушел. У нее в области нижней губы была ссадина, на руках в местах ударов были гематомы, в области носа была отечность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение скорой помощи 

<

адрес> для освидетельствования на наличие телесных повреждений. После этого она больше в больницу не обращалась. (т.1 л.д. 54-57)

В судебном заседании потерпевшая Т.Т.П. по нанесённым ей ударам пояснила, что ФИО2 первый удар нанёс ей держа в руках телефон, от которого она упала и ударилась спиной об ручку шкафа, затем нанёс удары руками по лицу, как она поняла, что кулаком, всего не менее 5 ударов, а также хватал её за руки, за волосы, отчего она испытала физическую боль и испуг. В остальной части в целом дала показания аналогичные тем, что давала в ходе дознания. 

Оглашенные показания потерпевшая Т.Т.П. подтвердила частично, пояснив, что говорила дознавателю, что ФИО2 нанёс ей всего не менее 8 ударов. По рукам ФИО2 удары не наносил, а только хватал её. Противоречия в своих показаниях объяснила тем, что выслушав оглашенные показания ФИО2 она поняла, что всё так и было. При этом сколько точно ударов нанёс ей ФИО2 она не считала и точно сказать не может.

Суд считает, что более правдивые показания потерпевшая Т.Т.П. давала в ходе дознания, и берёт их в основу приговора, а изменила их с целью помочь ФИО2 смягчать наказание за содеянное, поскольку он является отцом её ребёнка и периодически они со ФИО2 проживали совместно. Кроме того, потерпевшая Т.Т.П. изменила свои показания после того, как выслушала оглашенные показания подсудимого и как пояснила сама потерпевшая, согласилась с ними, что свидетельствует о нежелании потерпевшей в судебном заседании противоречить показаниям подсудимого. 

Кроме того в ходе очной ставки со ФИО2, потерпевшая Т.Т.П. в присутствии ФИО2 и его защитника, подтвердила свои ранее данные показания и также дала показания, изобличающие ФИО2 что он нанёс ей один удар в область лица держа телефон в руках, после он отбросил телефон в кроватку и продолжил наносить удары кулаками обеих рук не менее 4-х ударов по лицу, из которых 2 удара в область носа и 2 удара нижней губы, и не менее 8 ударов кулаками обеих рук по плечам, предплечьям и в область левого локтевого сустава, затем схватил ее одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанес ей 2 удара по лицу в область носа и губ. От всех ударов она испытала физическую боль. Замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 114-117)

Из показаний свидетеля П.Г.А. которые она дала в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании следует, что Т.Т.П. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ей позвонил подруга ее дочери С.О.А. и сообщила, что Т.Т.П. избил ФИО2 и не дает ей позвонить, отобрал телефон. С.О.А. сказала, что Т.Т.П. успела ей отправить сообщение в мессенджере о помощи. Она отправилась к дочери по ее месту жительства. По прибытии она постучалась, однако дверь в квартиру никто не открыл, она через дверь слышала, как кричал ФИО2, а именно выражался нецензурной бранью в адрес ее дочери, а та молчала. Затем Т.Т.П. открыла дверь, она была сильно напугана, у нее на лице был синяк в области нижней губы, опухший нос, красное лицо от слез, на руке у нее были синяки от пальцев рук. Она прошла в квартиру, ФИО2 замолчал, ничего ей не сказал. Она стала спрашивать у него и у дочери, что произошло, поняла, что ФИО2 избил ее дочь, так как это был не первый случай. Она стала ругать ФИО2, зачем он избил ее дочь, однако он ничего не сказал, затем собрался и вышел из квартиры. Т.Т.П. была сильно напугана, спустя время, когда она успокоилась, пояснила, что ФИО2 ее избил за отказ покупать ему пиво. Также угрожал ей. Она сказала дочери, чтобы она шла в отделение скорой помощи, снимала побои и обращалась в полицию, чтобы привлечь ФИО2 к ответственности. ФИО2 она может охарактеризовать посредственно, так как к ней он относится с уважением, опасается её, у дочери с ФИО2 были ссоры, материально он помогает их совместной дочери. (т.1 л.д. 110-112)

Свидетель П.Н.А. в ходе дознания показала, что работает в должности участкового-уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району поступило заявление от Т.Т.П. в котором она просила принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ей четыре удара кулаком в область лица, затем схватил за волосы и нанёс еще два удара по лицу. У Т.Т.П. было отобрано объяснение по поводу нанесения ей побоев. При этом Т.Т.П. не поясняла ей, что ФИО2 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Также ею было отобрано объяснение от ФИО2. (т.1 л.д. 119-122) 

Свидетель С.О.А. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в 01 час 52 минуты ей в мессенджере «Whastapp» поступило сообщение от Т.Т.П., о том, что ее избил ФИО2, что она не знает, что ей делать, так как боится его, просила у неё помощи. Так как она была в 

<

адрес> в это время, то позвонила ее матери – П.Г.А. и попросила сходить до Т.Т.П., проверить. После Т.Т.П. рассказала ей, что ФИО2 её избил по лицу, разбил губу, поставил синяки. Также Т.Т.П. сообщила, что будет обращаться в полицию, так как он ее избивает не первый раз. (т.1 л.д. 123-126)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что по факту предъявленного ФИО2 обвинения, в целом оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые она давала в ходе дознания, а также показаниям всех свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, и, что свидетелям стало известно со слов потерпевшей, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Б.Е.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. от фельдшера ОСМП п. Жирекен Ю. поступило телефонное сообщение о том, что обратилась Т.Т.П., проживающая в 

<

адрес> с диагнозом ушиб костей носа, ссадины слизистой нижней губы, области лопатки справа обеих предплечий, области локтевого сустава слева. Избил муж. (т.1 л.д. 4);

- заявлением Т.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой и в период с 24 часов до 00.15 часов причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала острую физическую боль. (т.1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 8 от 20.01.2025 выводы которого основаны на выписки из журнала ОСП п. Жирекен, согласно которого на теле Т.Т.П., обнаружены телесные повреждения: ссадина внутренней поверхности слизистой нижней губы справа, гематома правой лопаточной области, гематомы средней третьи обеих плеч, гематомы средней третьи, нижней третьи обеих предплечий, гематома локтевого сустава слева. Данные повреждения носят характер тупой травмы, и могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета(ов) (удар, давление), либо при воздействии о таковой(ые), такими предметами могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; пальцы рук; предметы мебели дома и т.д., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая, что цвет гематом багрово-синюшный, ссадины бардовый, можно сделать вывод, что данные повреждения причинены не более 24 часов до осмотра потерпевшей фельдшером ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2017 г. № 522, кровоподтеки, гематомы, ссадины не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д. 27-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Т.Т.П. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, входе которого установлено место совершение преступления. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 12-17);

- копией приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года, согласно которого ФИО2 был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное преступление, совершенное с применением насилия (т.1 л.д. 43-45,146-148).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их в основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Т.Т.П. и желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое он отбывал реальное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признаёт рецидив преступления.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является ограничение свободы.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 98), которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. осуществлявшему защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания, которые согласно постановлению дознавателя от 27.06.2025 (т.1 л.д. 179-180) составляют в сумме 7785 рублей и являются обоснованными, а также за участие защитника суде в сумме 2595 рублей, а всего в сумме 10 380 рублей подлежат взысканию со ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, на иждивении один малолетний ребёнок, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражал и сам ФИО2, однако согласился со своим защитником, который просил освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

В связи с тем, что дело было рассмотрено в общем порядке, то оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по доводам защиты у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующее ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова