Дело № 2-393/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. 

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежат 7/10 доли в трехкомнатной 

<

адрес>. Ответчик единолично проживает в указанной квартире, при этом ограничил доступ в квартиру истцу. С целью досудебного урегулирования спора, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования квартирой, однако это не принесло результатов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 считает, что с учетом принадлежащих им с ФИО3 долей, порядок пользования квартирой должен быть определен следующий:

- в пользование ФИО2 переходят следующие помещения: жилая комната №1 площадью 16,6 кв.м., жилая комната №9 площадью 10,1 кв.м., кладовая №3 площадью 1,3 кв.м.

- в пользование ФИО3 переходят следующие помещения: жилая комната №5 площадью 11,2 кв.м. и лоджия площадью 2,3 кв.м.

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО4 переходят все остальные помещения: кухня №2 площадью 8,5 кв.м., санузел и ванная комната №7,8, коридоры №6 и №4.

Также истица просила обязать ответчика ФИО3 обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру (выдать ключи от квартиры) и обеспечить вывоз личных вещей из комнат №1,9 и №3.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, 

<

данные изъяты> истица добровольно выехала из спорной квартиры, оставив там некоторые свои личные вещи. Ранее у нее был доступ в квартиру, однако в июле 2017 ФИО3 сменил замки на входной двери, чем ограничил доступ истицы в квартиру. На просьбы истицы передать ей ключи от квартиры, ответчик ответил отказом.

Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика ФИО3, все судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд «за истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ФИО3, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным способом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебным разбирательством установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО2 (70/100 долей в праве) и ответчику ФИО4 (30/100 долей в праве) (л.д.6-7).

Право собственности на долю в квартире у ФИО2 возникло на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 05.04.2014 и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 23.08.2014.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу 

<

адрес> состоит истица ФИО2 и ответчик ФИО3

Ответчиком не оспорен тот факт, что в настоящее время ФИО2 в 

<

адрес> фактически не проживает и не имеет в нее доступа по причине отсутствия ключей. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось наличие препятствий к доступу истицы в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, а также необходимость установления порядка пользования квартирой ввиду того, что в настоящее время она используется исключительно ответчиком ФИО3

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истицы права собственности на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, она в безусловном порядке имеет право владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

В настоящее время истица выразила свою волю на доступ в спорную квартиру в целях обеспечения себе потенциальной возможности пользоваться своим имуществом. Фактически такого доступа она не имеет по причине отсутствия ключей от входной двери. Указанные обстоятельства подтвердил в своих показаниях допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. 

<

данные изъяты>.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2 исковые требования о возложении на ответчика обязанности по передаче ей ключей от 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой участникам общей собственности не удалось.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на 

<

адрес> следует, что квартира имеет общую площадь 64,2 кв.м., жилую площадь 38,1 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью 16,8 кв.м. (помещение №1), 11,2 кв.м. (помещение №5) и 10,1 кв.м. (помещение №9) (л.д.5).

Из плана помещения следует, что комната площадью 11,2 кв.м. (помещение №9) является изолированной, тогда как комнаты площадью 16,8 кв.м. (помещение №1) и 10,1 кв.м. (помещение №9) смежные.

Представитель истца и свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время всю квартиру занимает ответчик ФИО3, в каждой комнате находятся его личные вещи.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещениям, суд принимает во внимание планировку квартиры, площадь жилых комнат, размер долей, принадлежащих истице и ответчику, а также то обстоятельство, что членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в большей степени интересам сторон будет отвечать порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым:

- истице ФИО2 в пользование будет передана жилая комната №1 площадью 16,8 кв.м., жилая комната №9 площадью 10,1 кв.м. и кладовая №3 площадью 1,3 кв.м.;

- ответчику ФИО3 будет передана жилая комната №5 площадью 11,2 кв.м. и лоджия площадью 2,3 кв.м.;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО4 будут переданы все остальные помещения: кухня №2 площадью 8,5 кв.м., санузел и ванная комната (помещения№7,8), коридоры (помещения №6 и №4).

В целях устранения нарушений прав истицы ответчик обязан освободить от своих личных вещей помещения, предоставленные в ее пользование.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены квитанции на оплату услуг представителя на общую сумму 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 оказала ФИО2 правовую помощь по подготовке искового заявления, приняла участие в одном предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 января 2018 года, и в одном судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2018 года.

Юридическая помощь ФИО2 была оказана должным образом, представитель последовательно отстаивал интересы истца, способствовал представлению ею необходимых доказательств.

Учитывая объем работы, выполненной представителями истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, суд принимает решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ в квартиру по адресу 

<

адрес> (выдать ключи от квартиры), а также обеспечить вывоз своих личных вещей из помещений №1,9 и 3, согласно экспликации к поэтажному плану здания.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату №1 площадью 16,8 кв.м., жилую комнату №9 площадью 10,1 кв.м. и кладовую №3 площадью 1,3 кв.м.;

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату №5 площадью 11,2 кв.м. и лоджию площадью 2,3 кв.м.;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 передать кухню (помещение №2), санузел (помещение №7), ванную комнату (помещение №8) и коридоры (помещения №6 и №4).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2018 года

Судья Н.В. Толстик