Дело № 2-1003/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Фазлеева О.Р.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ФИО3 зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире. После расторжения брака с истцом ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался по действующему адресу регистрации и последнему известному номеру телефона. Заказные письма ФИО3 не получены, номер телефона выключен, согласно сведениям Управления Росреестра, прав на иные объекты недвижимости, в том числе жилые помещения, за ФИО3 не зарегистрировано. Истец и третье лицо ФИО4 сведениями о месте нахождения ответчика не располагают, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат и, согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ФИО4 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что последний раз видела ответчика около 2,5-3 лет назад. После того, как он съехал из квартиры, то вселиться обратно никаких попыток не предпринимал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.04.2002 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации В. Новгорода в лице первого заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом В. Новгорода ФИО5,, действующей на основании решения Новгородской городской Думы № 519 от 29.12.1998 г. и доверенности № 856 от 21.11.2001 г., и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен договор передачи жилья в собственность. В соответствии с п. 1 указанного договора, организация передала, а граждане получили в долевую собственность квартиру 

<

адрес>

Как следует из материалов инвентарного дела, ФИО3 согласился на приватизацию квартиры без его участия.

В настоящее время ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на кв. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2002 г. 53-НО № 090607.

ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на кв. № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2002 г. 53-НО № 090608.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из справки о регистрации от 21.01.2019 г. в кв. 

<

адрес> зарегистрированы: собственница ФИО1 с 30.03.1988 г., дочь ФИО4 с 24.04.1996 г., муж ФИО3 с 09.02.1994 г., внук ФИО6 с 21.11.2015 г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ и буквального толкования указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 и др., при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между бывшими членами семьи, которые совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире более 3 лет.

Согласно акту от 16.11.2018 г., комиссия в составе: старшего УУП УМВД России по г. В. Новгороду майора полиции ФИО7, председателя правления ТСЖ «Парус» ФИО8, произвела обследование жилого помещения № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают: ФИО1, ФИО4 и ФИО6

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает на одной лестничной клетке с семьей К-вых, последний раз видела ответчика около 2-2,5 лет назад в районе 

<

данные изъяты> ФИО3 съехал добровольно, никаких скандалов у истца и ответчика по этому поводу не было, после выезда в квартире ФИО3 не появлялся.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В связи с прекращением права пользования ФИО3 жилым помещением - 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 1 800 руб. за 2 дня работы (включая день ознакомления с материалами дела).

С ФИО3 указанная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 800 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в 

<

данные изъяты>» г. В.Новгорода, БИК №, кор. счет №, ИНН №

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката 1800 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 г.