Дело № 2-105/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ПАИ, 

у с т а н о в и л :

истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22 декабря 2022 года между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 146000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На момент обращения истца с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору составляет 35891,99 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 34475,99 руб., просроченные проценты 1407,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 8,52 руб. Банку стало известно, что заемщик ПАИ умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ПАИ открыто наследственное дело № к имуществу ПАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ПАИ задолженность по кредитному договору в размере 35891,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ПАИ надлежащим ответчиком – ФИО1, наследником, принявшим наследство после смерти ПАИ (л.д. 91-94).

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца по доверенности ФИО3, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Там же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Пояснил, что действительно принял наследство после смерти своего отца ПАИ в виде жилого дома и земельного участка. Также указал, что стоимость принятого им наследственного имущества больше суммы заявленных требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска известны и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца АО «ТБанк» удовлетворить в полном объеме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 35891 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 34475,99 руб., просроченные проценты 1407,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте 8,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.