М. № 12-74/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 23 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2017г.. С данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что считает подлежащим рассмотрение настоящее дело в районном суде г. Новокузнецка, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, однако оно было рассмотрено с нарушением правил подсудности мировым судьей. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку после произошедшего .. .. ....г. ДТП, водители ФИО1 и В.К.С., причастные к ДТП, оформили бланк изведения ДТП в соответствии с законом об ОСАГО, после чего ФИО1 уехал.

ФИО1, в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 77), направил защитника. 

Его защитник Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 3 года, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснил, что .. .. ....г. ФИО1, управляя автомобилем ......., совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль марки ....... принадлежащий В.К.С. сработала сигнализация, на улицу Вышел В.К.С. осмотрел свой поврежденный автомобиль, потом стал звонить своим юристам. Свою вину в ДТП ФИО1 признал, ущерб был небольшим, поэтому они решили заполнить извещение о ДТП. ФИО2 позвонил в ГИБДД ФИО1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Сообщил все свои и его данные, продиктовал номер его телефона, они договорились встретиться в страховой компании в этот же день в 15-00 часов. На улице было холодно, поэтому ФИО1 решил уехать с места дорожно-транспортного происшествия. В страховую компанию ФИО1 не приехал, в ГИБДД ФИО1 так же не приезжал. В понедельник .. .. ....г. ему позвонили сотрудники ГИБДД, пригласили его приехать, ФИО1 приехал, дал объяснения, потом ФИО1 еще раз приезжал в ГИБДД, что бы подписать протокол. Он предложил В.К.С. составить извещение о ДТП, после того как В.К.С. позвонил в ГИБДД. В.К.С. позвонил в ГИБДД, сразу, как только вышел на улицу.

При составлении извещения о ДТП ФИО1 признал свою вину, у них не возникло разногласий по поводу характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается их подписями в графе №....

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по Кемеровской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 76), уважительности причины неявки в суд не представил. 

ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75), уважительности причины неявки в суд не представил. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении в интересах законности может быть проверенно в полном объеме.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, за то, что .. .. ....г. в 10 часов 30 минут у ул.....г....., управляя транспортным средством ......., после столкновения с транспортным средством «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.19).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется извещение о ДТП (л.д. 23), которое заполнено, как ФИО1, так и вторым участником ДТП В.К.С., графа N 18, подтверждающая отсутствие разногласий водителей по обстоятельствам ДТП, по имеющимся повреждениям автомобилей, по схеме ДТП, так же заполнена водителями, имеются подписи участников ДТП.

В силу пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что при составлении извещения о ДТП ФИО1 признал свою вину, они указали все повреждения, у них не возникло разногласий по поводу характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что подтверждается их подписями в графе №... (л.д.23), в соответствии с требованиями закона, установленные п. 2.6.1. Правил дорожного движения, предусматривающим оставления места ДТП при отсутствии разногласий участников.

Также судом первой инстанции не было установлено в подтверждение обстоятельств законности составления извещения о ДТП, производство выплаты .......», В.К.С., тогда как случай был признан страховым, и выплата была произведена (л.д. 78-82).

Таким образом, ФИО1 в данном случае имел право оставить место ДТП, поскольку участниками ДТП был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии и в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, суд считает необоснованными. Из определения должностного лица следует, что производство по делу было возбуждено для проведения административного расследования в связи с необходимостью установить и опросить участников ДТП (л.д.7-8), а так же совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Между тем, из материалов дела, показаний ФИО1 и В.К.С. следует, что ФИО1, сообщил свои данные и номер сотового телефона второму участнику ДТП В.К.С., который в дальнейшем передал их сотрудникам ГИБДД, согласно рапорта дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ул.....г..... от .. .. ....г. виновник ДТП был установлен .. .. ....г., (л.д.10). Иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось. Следовательно, данное дело не могло быть рассмотрено судьей районного суда. В связи с этим при рассмотрении дела мировым судьей нарушений подсудности допущено не было. 

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2017г. должно быть отменено, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, 30.7 ч. 3, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно ч. 2 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья В.Г. Дементьев