Дело №1-562/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Деревянко Д.С.,

представителя потерпевшего Ю.А.,

потерпевшей И.П., 

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 14 часов 44 минуты ФИО2, вооружившись отверткой, а также скрывая преднамеренно лицо шарфом, с целью завладения чужим имуществом, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине, ФИО2, реализуя задуманное, с целью беспрепятственного изъятия чужого имущества и предотвращения возможного сопротивления со стороны И.П., достал отвертку, которую применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил в сторону последней, тем самым угрожая И.П. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО2 потребовал от И.П. передачи ему пачки сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 125 рублей и бутылку водки, объемом 0,5 литра не оговаривая конкретной марки, стоимостью 205 рублей. И.П., воспринимая угрозу для жизни и здоровья реально, оттолкнула руку ФИО2, в которой находилась отвертка, позвав на помощь Ю.А., находящегося в это время в подсобном помещении. ФИО2, услышав крик И.П. о помощи, скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 

<

дата> распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, а денежных средств для его приобретения не было, у него возник умысел на ограбление магазина. Вооружившись отверткой, с целью напугать продавца, он направился в магазин. Перед входом в магазин он обмотал лицо шарфом, чтобы его не узнали. Войдя в магазин, он увидел, что в торговом зале никого нет, кроме одного продавца, которая стояла возле стеллажей. Подойдя к продавцу на расстояние вытянутой руки, он направил в ее сторону отвертку, полагая, что она испугается и исполнит его требование. После этого он потребовал передать ему бутылку водки и сигареты «

<

данные изъяты>». Свои требования он повторил дважды, поскольку первый раз продавец его не услышала. После этого продавец закричала громко, он испугался и выбежал из помещения магазина. На улице выбросил шарф, отвертку и направился в сторону дома. По дороге был задержан сотрудниками полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2., данных тем в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 

<

дата> находился дома, когда у него возникло желание употребить спиртное. Поскольку денег на приобретение спиртных напитков у него не было, решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и похитить водку и сигареты. Взяв с собой шарф и отвертку, отправился в указанный магазин. Около 15 часов, подойдя к магазину, убедился, что кроме продавца в нем никого нет, после чего зашел в тамбур магазина, закрыв за собой входную дверь, которая находилась в открытом состоянии и была подперта кирпичом. Находясь в тамбуре, обмотал лицо шарфом, взял отвертку в правую руку и пошел к продавцу. Приблизился к продавцу максимально близко, направил отвертку в сторону продавца и потребовал водки и сигарет. Продавец оттолкнула его руку с отверткой и что – то крикнула. Он, не ожидая такой реакции, выбежал. После этого он направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом за углом магазина выкинул шарф и отвертку. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. (л.д.96-98)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил правильность их изложения. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал в явке с повинной (л.д. 18-19).

Кроме личного признания ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетеля В.Е., а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Ю.А. показал суду, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>». В 

<

дата>. около 15 часов 40 минут он находился в магазине, при этом вместе с управляющей В.Е. зашел в подсобное помещение. В этот момент он услышал как И.П., находившаяся в торговом зале, позвала его по имени, после чего он сразу вышел в зал. И.П. рассказала, что на нее напал мужчина с отверткой, при этом выглядела испуганной. Он сразу вышел из магазина, за углом увидел похожего по описанию мужчину, после чего начал его преследовать. По пути на земле увидел шарф. Преследуя подсудимого, в районе 

<

адрес> увидел сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. Впоследствии подсудимый был задержан. В их магазине пачка сигарет «

<

данные изъяты>» стоит 125 рублей, самая дешевая бутылка водки стоит 205 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило нападение на продавца в целях хищения имущества, представитель потерпевшего Ю.А. обратился в правоохранительные органы (л.д. 57).

Стоимость имущества подтверждена справкой (л.д. 56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, был осмотрен, изъяты на флеш-накопитель видеозапись с камер наблюдения, отвертка и шарф (л.д.8-12, 13-14). Шарф, отвертка и флеш-накопитель с видеозаписью осмотрены, запись с камер перенесена на DVD-R диск (л.д.62-63, 81-82) диск, шарф, а также отвертка признаны вещественными доказательствами (л.д.65, 87). 

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего Ю.А. изъяты пачка сигарет «

<

данные изъяты>» красный, бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра (л.д. 72-73), которые осмотрены (л.д. 74) и признаны вещественным доказательством (л.д. 77)

Потерпевшая И.П. показала суду, что работает продавцом ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». В 

<

дата>. около 15-00 часов находилась на рабочем месте в торговом зале. Второй продавец Ю.А. и управляющая В.Е. находились в подсобном помещении. Покупателей в торговом зале также не было. В этот момент она услышала, звук кирпича, которым подпиралась входная дверь в магазин. Она обернулась и увидела подсудимого, лицо которого было обмотано шарфом. Она сказала подсудимому не закрывать дверь, но он стал наступать на нее. Затем он достал из кармана или из рукава отвертку, которую направил в ее сторону и тихо что-то сказал. Она испытала страх, угрозу воспринимала реально, полагая, что подсудимый может причинить ей отверткой телесные повреждения. Поскольку первый раз она не расслышала, что сказал подсудимый, последний повторил, что ему нужна бутылка водки и «

<

данные изъяты>». В этот момент она оттолкнула руку подсудимого, в которой находилась отвертка, и позвала на помощь Ю.А.. Подсудимый быстрым шагом вышел из магазина. На ее крик прибежал Ю.А., которому она рассказала о случившемся. Ю.А. выбежал из магазина. Через некоторое время Ю.А. вместе с сотрудниками полиции приехал в магазин. С ними был подсудимый, которого она сразу же узнала. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, напавшего на нее в магазине, потерпевшая И.П. обратилась в правоохранительные органы. (л.д. 7)

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевшая подтвердила, что последний, угрожая отверткой, пытался похитить алкогольную и табачную продукцию (л.д. 89-90) Свидетель В.Е. показала суду, что работает в должности продавца-консультанта ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в дневное время вместе с Ю.А. находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале оставалась продавец И.П.. В этот момент они услышали тревожный крик И.П., зовущей Ю.А.. Они сразу вышли в зал, где увидели как неизвестный парень, обмотанный в черный шарф, вышел из магазина, закрыв за собой дверь. ФИО3 выглядела испуганной, сказала, что мужчина подошел к ней с отверткой в руке и потребовал передать ему пачку сигарет и бутылку водки. Ю.А. побежал догонять указанного мужчину, а она вызвала сотрудников полиции. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Из исследованных судом доказательств установлено, что 

<

дата> подсудимый ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом и вооружившись отверткой, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где реализуя задуманное с целью беспрепятственного изъятия имущества, напал на продавца И.П., потребовав передачи имущества. При этом ФИО2, оказывая на потерпевшую психологическое воздействие, направил в сторону И.П. заранее приготовленную отвертку, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО2 позвала на помощь, в связи с чем ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Приведенные обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются оглашенными и подтвержденными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей И.П., которые как в ходе предварительного следствия (на очной ставке), так и в судебном заседании носили последовательный характер, с подробным указанием на действия ФИО2 при нападении, а также показаниями Ю.А. и В.Е.. Фактические действия подсудимого, который заранее приготовился к совершению преступления, при этом вооружился отверткой, принял меры к невозможности его дальнейшего опознания, перед входом в магазин убедился в отсутствии в нем посетителей, после чего зашел в магазин и направил рабочую часть отвертки в сторону И.П., требуя передачи имущества, находясь при этом на максимально близком от потерпевшей расстоянии в отсутствии в торговом зале иных лиц, способных оказать помощь И.П., приводят суд к убеждению, что в момент нападения для И.П. имелась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и данная угроза обоснованно воспринята потерпевшей реально. Согласно рекомендациям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.Использование ФИО2 в момент нападения заранее приготовленной отвертки, способной по своим техническим характеристикам, по мнению суда, причинить опасные для жизни и здоровья повреждения (ее рабочая часть составляет 11 см.), очевидно было связано с оказанием на потерпевшую психологического воздействия и создавало угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в этой связи квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.Обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного. При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Исковых требований по делу не заявлено. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Деревянко Д.С. за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в общей сумме 1897 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный орган 1 раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости лечение. 

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 1897 рублей 50 копеек - процессуальные издержки за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего- оставить в распоряжении у последнего; ДВД-диск с записью- хранить в деле, шарф – вернуть ФИО2, отвертку, хранящуюся в КХВД ОП№ УМВД России по г. Омску (л.д. 88), уничтожить. Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.12.2017 г.