№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием представителя ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к К.В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором военного суда Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК РФ. Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на войсковую часть № возложена обязанность выплачивать на содержание ФИО5 (вдовы ФИО6) до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> копейке ежемесячно, а также взыскано в пользу ФИО5 на содержание сына по 

<

данные изъяты> копейке ежемесячно до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения не более чем до двадцати трех лет, с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в пользу ФИО5 взыскана индексация сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копейки, индексация сумм возмещения вреда на содержание ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> копеек, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек до его совершеннолетия, а в случае очного обучения до 23-летнего возраста с последующей индексацией присужденной суммы. Решениями Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Восточного регионального внутренних войск МВД России с ФИО2 взысканы денежные средства в порядке пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> копеек соответственно. ФГКУ «Управление ВО округа войск национальной гвардии» является правопреемником Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России. Истец произвел выплаты сумм ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> копеек, чем выполнил обязательства в полном объеме, просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении судебной повестки. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данное право закреплено также статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных Законом.

При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью (статья 2 Федерального закона № 161-ФЗ).

Приговором военного суда Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 349 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Согласно решению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № в пользу ФИО5 (вдовы ФИО6) на её содержание до достижения ребенком 14-ти лет, то есть до 2012 года, взыскано по 

<

данные изъяты> копейке ежемесячно с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда и на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 

<

данные изъяты> копейке до достижения им 18-ти лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения не более чем до 23 лет с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации. 

Из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 10 июля 2017 года № 214 «О некоторых вопросах федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», утвержденного Директором Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующим войсками национальной гвардии РФ, усматривается, что Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ранее именовавшееся «Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», преобразованное в организацию войск национальной гвардии Российской Федерации), создано в соответствии с Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» путем изменения типа федерального государственного учреждения «Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России». 

Согласно справке о выплаченных суммах в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу ФИО5 за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и подтвержден заявками на кассовый расход, имеющимися в материалах дела.

Действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. 

Таким образом, после возмещения ФИО5 причиненного вреда ФГКУ «Управление ВО округа войск национальной гвардии» приобретает право обратного требования (регресса) к работнику ФИО2, причинившему этот вред, в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФГКУ «Управление ВО округа войск национальной гвардии» подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих») истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» к К.В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.В,А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с К.В.А. в доход бюджета Черниговского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Черниговский районный суд Приморского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года. 

Судья Ю.В. Патлай