Дело № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

17 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2, ФИО1 ФИО10 Андреевича, ФИО4 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме по 

<

адрес>, который расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова». В настоящее время в доме проживать невозможно, дом разрушается. Истцы обратились в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о предоставлении социальной выплаты, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что дом находится на горном отводе, подвергся влиянию горных работ и в настоящее время пришел в непригодное для проживания состояние. Он проживает в спорном доме, иного жилья не имеет.

Представитель истца ФИО3 Штрейх И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что дом по 

<

адрес> подработан горными работами шахты, является ветхим и подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Все истцы включены в список граждан, подлежащих переселению. Истцы ФИО2 и ФИО3 имеют другое жилое помещение, считает, что истцы ФИО4 и ФИО5 имеют право на получение социальной выплаты.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что на основании экспертного Заключения № от 28.06.2013г. СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, и переселения жителей с подработанных территорий. На основании данного заключения в администрации города Прокопьевска утвержден список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода шахты ООО «Шахта им. Ворошилова». В списке на переселение значится 4 человека - ФИО5 ФИО13, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15. В правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи в пределах, утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. При поступлении средств из федерального бюджета, на переселение с подработанной территории, будет предоставлена социальная выплата для содействия в переселении из ветхого подработанного жилья. Считает, что права истца на предоставление социальной выплаты и заключение с ним договора о предоставлении социальной выплаты не нарушены.Истцы ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м., то есть являются обеспеченными иным жильем и не нуждаются в социальной поддержке государства. ФИО4 не проживает в жилом 

<

адрес> и не является членом семьи собственника спорного дома, а также имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>87, площадью 54,5 кв.м., то есть является обеспеченной иным жильем и не нуждается в социальной поддержке государства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении: истец ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес> включены 4 человека – все истцы.

Однако, несмотря на то, что все истцы зарегистрированы в ветхом жилье и включены в список на переселение, не все истцы нуждаются в переселении, в связи с чем не все имеют право на предоставление социальной выплаты.

Так, требования истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м. Данное жилое помещение было приобретено им в 2003 году, т.е. в период брака с ФИО3 (л.д. 10), и является совместно нажитым имуществом.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, где она проживает вместе со своей семьей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что создав свою семью, ФИО4 проживает в 

<

адрес> и не является членом семьи собственника.

Как было указано выше, меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении них не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (проживание в ветхом жилом помещении, нуждаемость), в связи с чем суд отказывает истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Истцом ФИО5 представлены доказательства, что он является членом семьи собственника спорного дома, проживал и проживает в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет и не имел в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрел право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства.

Доводы ответчика о том, что права истца ФИО5 на заключение договора о предоставлении социальной выплаты не нарушены, что при поступлении денежных средств из федерального бюджета с истцом будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты, суд считает несостоятельными, поскольку заключение договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, не ставится в зависимости от наличия либо отсутствия финансовых средств, выделяемых на реализацию указанных мероприятий.

Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 не предусматривают какую-либо очередность при получении вышеназванной социальной выплаты либо зависимость своевременности и полноты финансирования.

роме того, Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено финансирование Прокопьевского городского округа по статье «Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2002 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В иске ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к администрации 

<

адрес> о заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова