Дело № 2-142/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213, г/н №, под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А5, г/н № под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Автомобиль Ауди А5, г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 173771.00 руб., что подтверждается платежным поручением №43514 от 13.04.2018.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 173771,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4675.420 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, учитывая доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А5, государственный регистрационный номер №. 

Из административного материала ЖУИ 1195/18 (л.д. 117-126) по факту ДТП, имевшего место 13.02.2018 в районе дома 132 по ул. Лежневская г. Иваново следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный номер №, который от столкновения совершил наезд на припаркованный у обочины дороги автомобиль Ауди А5, государственный регистрационный номер №.

Автомобиль Ауди А5, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». 

В силу п. п. 1,18,21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ООО «Зетта Страхование» в досудебном порядке выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173771.00 руб., что подтверждается платежным поручением №43514 от 13.04.2018. (л.д.24), тем самым возместив ФИО2 ущерб в размере установленного законом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Как следует из искового заявления и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2018, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме в регрессном порядке должна быть возложена на причинителя вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 173771 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 173771 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4675 руб.42 коп., всего взыскать 178446,42 руб. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.