Дело №2-60(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Бабченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №30 от 30 марта 2017 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кофановой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №37 от 30 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости 

<

х> доли принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение оценки имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что они с ответчицей ФИО2 являются собственниками по 

<

х> доли каждый в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями», рыночная стоимость части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб., земельного участка – 

<

данные изъяты> руб., хозяйственных строений и наружных сооружений – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Раздел части жилого дома в натуре невозможен и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 он направил претензию, в которой предложил с учетом сложившихся обстоятельств (проживание в части жилого дома его дочери с двумя детьми), выплатить ему денежную компенсацию 

<

х> доли принадлежащего ему имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выплата указанной суммы возможна частями в срок, обусловленный соглашением сторон.

В ответ на претензию ответчица пожелала выплатить часть заявленной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей не ранее сентября 2017 года. 

Уточняя исковые требования, ФИО1 представил заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации стоимости 

<

х> доли принадлежащего ему недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 просил взыскать с ответчицы в его пользу 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации и прекратить его право общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Представитель истца адвокат Бабченко В.В. поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Кофанова Е.В. также признала исковые требования.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации 

<

х> доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка для эксплуатации жилого дома, надворных построек, приусадебного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также расходы по проведению оценки имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок для эксплуатации жилого дома, надворных построек, приусадебного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья Г.Ю. Мурзакова