63RS0028-01-2019-000622-72

№1-84/2019

Постановление

с. Сергиевск 11 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: стороны обвинения - помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Урал-Сергиевск-Ч.Вершины» на 43 км. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 85 км/ч, пристегнутый ремнями безопасности, где не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, заснеженном асфальтном покрытии, с включенным ближним светом фар, в светлое время суток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Фолькваген-Поло» Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п. 10.1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате нарушений ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «Фольксваген-Поло» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытый винтообразный фрагментированный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, которые не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Своими действиями ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вину свою в предъявленном обвинении ФИО1, признал полностью, в совершенном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением, причиненный ему вред заглажен в полном объёме, подсудимый принес извинения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный им вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим

Помощник прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкий П.С. не возражал прекратить производство по настоящему уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещён, не судим, помирились с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и производство по данному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ необходимо прекратить в связи с примирением потерпевшего и подсудимым, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб полностью возместил.

Прокурор согласен на прекращение дела по указанным основаниям, подсудимый ФИО1 и защитник Храмов А.И. не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254 п.3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд. 

Председательствующий судья: Л.А.Шишова