Дело № 2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 27.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и А.С.В.. заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил А.С.В.. кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов 22,25% годовых. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства банк исполнил в полном объёме, 27.05.2013 на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 100000 руб.. График погашения задолженности А.С.В. не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 27.05.2013 по состоянию на 20.09.2016 образовалась задолженность по основному долгу в размере 92233,44 руб.. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» заключён договор уступки прав (требований) НОМЕР В соответствии с данным договором право требование по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013, заключённому с А.С.В.., перешло к ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в общей сумме 108962,44 руб., а именно: 92233,44 руб. сумма основного долга, 9393,27 руб. сумма процентов, 5663,27 руб. сумма неустойки, 1672,90 руб. сумма госпошлины. 16.03.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 12.03.2018. Согласно приложению НОМЕР к соглашению НОМЕР право требования по А.С.В. перешло к ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР). Согласно приложению НОМЕР к соглашению НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 12.03.2018 составила 5890990,24 руб.. 15.03.2018 ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» перечислило в адрес ПАО Сбербанк денежные средства в размере 5914240,90 руб. по договору уступки прав (требований) № НОМЕР от 12.03.2018. 26.05.2018 в соответствии с требованиями действующего законодательства, Общество направило в адрес А.С.В. уведомление о состоявшейся уступке. 10.07.2018 между ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) был заключён договор уступки права НОМЕР, на основании которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013, заключённому с А.С,В. перешло к ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от 17.11.2016 по делу НОМЕР с А.С.В. в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013 в размере 107289,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1672,90 руб.. 21.08.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино было вынесено определение об отмене судебного приказа НОМЕР в связи со смертью А.С.В. Заёмщик А.С.В.. умер 08.07.2013, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело НОМЕР от 2013. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.05.2013 по основному долгу в размере 92233,44 руб., госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1672,90 руб., госпошлину в размере 3017,19 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.79,128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 132,133).

Третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус нотариального округа Коркинского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 127,131).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 27.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и А.С.В. заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов 22,25% годовых.Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 100000 руб..12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» заключён договор уступки прав (требований) НОМЕР по указанному кредитному договору. 10.07.2018 между ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР) и ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) был заключён договор уступки права НОМЕР.23.06.2013 г. заёмщик А.С.В. умер. Наследником, принявшим наследство по закону, является жена ФИО1.

Из ответа на судебный запрос нотариус ФИО2 сообщает, что после смерти 23.06.2013 А.С.В. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследственная масса состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленной компенсацией. Наследниками являются: супруга ФИО1, дети А.О.С., Б.Е.С.. А.О.С., Б.Е.С. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям. 24.12.2013 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе НОМЕР Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» на счёте НОМЕР с остатком вклада на 08.08.2013 года - 304 рубля 19 копеек, вклад подлежит компенсации; на счёте НОМЕР с остатком вклада на 08.08.2013 года - 57 рублей 76 копеек, вклад не подлежит компенсации; в Коркинском филиале ПАО «Челиндбанк» на счёте НОМЕР, открытого на имя А.С.В. имеются денежные средства с остатком вклада 36 рублей 14 копеек (л.д.58-71).

В ответе на судебный запрос от Отдела МВД России по Коркинскому району имеются сведения о том, что транспортных средств на имя А.С.В. не зарегистрировано. 

Уведомлением Управления Россреестра по Челябинской области подтверждается отсутствие прав на объекты недвижимости на имя А.С.В.. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору перед Обществом в пределах стоимости принятого наследства, которая составляет по денежным вкладам, хранящимся в дополнительном офисе НОМЕР Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» на счёте НОМЕР с остатком вклада на 08.08.2013 года - 304 рубля 19 копеек, вклад подлежит компенсации; на счёте НОМЕР с остатком вклада на 08.08.2013 года - 57 рублей 76 копеек; - хранящимся в Коркинском филиале ПАО «Челиндбанк» на счёте НОМЕР с остатком вклада 36 рублей 14 копеек.

По существу иска, заявленного Обществом, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1). 

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 мая 2013 года по состоянию на 20.09.2016 года в пределах стоимости имущества, принятого в порядке наследования, после смерти А.С.В..

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

Кроме того, возмещению Общества за счёт ответчика ФИО1. подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой цены иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 мая 2013 года по состоянию на 20.09.2016 года в пределах стоимости имущества, принятого в порядке наследования, после смерти А.С.В., состоящее из денежных вкладов, 

-хранящихся в дополнительном офисе НОМЕР Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» на счёте НОМЕР) с остатком вклада на 08.08.2013 года - 304 рубля 19 копеек, вклад подлежит компенсации; на счёте НОМЕР с остатком вклада на 08.08.2013 года - 57 рублей 76 копеек;

- хранящихся в Коркинском филиале ПАО «Челиндбанк» на счёте НОМЕР с остатком вклада 36 рублей 14 копеек,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб..

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о взыскании 

задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 мая 2013 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 31.03.2021 года.