Дело №1-85/2020 г. 37RS0015-01-2020-000597-47 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «22» октября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Стрижовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Пуркина И.Н.,

подсудимой ФИО6,

защитника Строгановой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

...>, ранее судимой:

- 17 июня 2019 года 

<

...> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 февраля 2020 года 

<

...> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 19 марта 2020 года, отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО6 совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО6 01 сентября 2019 года примерно в 02 часа находясь возле корпуса 

<

адрес> решила завладеть скутером марки «Honda Crea Scoopy», стоимостью 44300 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 подошла к оставленному без присмотра у подъезда 

<

адрес> скутеру, и, действуя умышленно, не обнаружив ключей от замка зажигания, взяла скутер руками за руль, после чего переместила указанный скутер на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, ведя часть пути рядом с собой, а часть пути, сидя на скутере, отталкивалась от поверхности земли ногами.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала и показала, что примерно в 2 часа ночи 1 сентября 2019 года она вместе с ФИО3 гуляла по городу. Им позвонила ФИО4, которая просила забрать ее из 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, они ФИО4 не нашли. У подъезда дома она увидела скутер, на котором она и ФИО3 сфотографировались. Затем она решила прокатиться на скутере. ФИО3 ее отговаривала. Она смотрела провода, заводить скутер не пыталась. Сев на скутер и отталкиваясь ногами, она покатила его. Также везла скутер руками в поводу. Устав, она оставила скутер в кустах у школы №7 города Приволжска. Поскольку на улице светало, она не стала возвращать скутер на место, думая, что ее могут заметить. В содеянном раскаивается.

При явке с повинной ФИО6 показала, что в конце августа начале сентября 2019 года у подъезда 

<

адрес>, она увидела белый скутер, на котором решила покататься. Она села на скутер, отталкивалась ногами и пыталась его завести. Завести скутер у нее не получилось. Скутер она повела в район школы №7 города Приволжска, где бросила в кустах (л.д.43).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 показала, что действительно перекатила скутер от 

<

адрес> к школе №7 (л.д.138-141).

Вина подсудимой, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его собственности находится скутер «Хонда», с рабочим объемом двигателя 49 куб.см., который он приобрел 16 июня 2011 года. В один из дней конца августа - начала сентября 2019 года вечером он приехал на скутере по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Скутер оставил у подъезда №. Утром ему позвонил ФИО1, и сообщил, что недалеко от школы №7 города Приволжска обнаружил его скутер, брошенный в кустах, который перекатил к своему гаражу. Он, убедившись, что скутера нет на месте, пошел к гаражу ФИО1 и забрал свой скутер. Кто мог взять скутер, ему не известно, обращаться в полицию он не стал, но позднее в полицию обратилась его супруга. Стоимость скутера составляет 44300 рублей. С ФИО6 он не знаком, брать свои вещи ей не разрешал (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2019 года она с ФИО6 пошли забирать из гостей ФИО4. У 

<

адрес> ФИО6 увидела скутер белого цвета. ФИО6 захотела прокатиться на скутере, пыталась его завести, для чего искала провода. ФИО6, сев на скутер, покатила его в сторону школы №7 города Приволжска, толкаясь ногами, а затем ведя его в поводу. Она просила Петрову вернуть скутер на место. Скутер ФИО6 катила более 10 минут, а затем оставила в кустах у школы. Она фотографировала Петрову на скутере, а затем через несколько дней переслала фотографии через приложение «ВКонтакте». 

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО6 увела скутер от 

<

адрес>, так как хотела на нем покататься. ФИО3 присылала ей на мобильный телефон фотографии Петровой на скутере.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в один из дней начала сентября 2019 года в утреннее время им в зарослях травы в районе школы №7 был обнаружен скутер белого цвета. Данный скутер он перекатил к своему гаражу. Впоследствии скутер передал его собственнику Потерпевший №1 (л.д.85).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 года - участка местности у подъезда 

<

адрес>, указанного ФИО6, на котором находился скутер «Хонда» (л.д.47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019 года - участка местности у дома 

<

адрес>, указанного ФИО6, на котором ею был оставлен скутер «Хонда» (л.д.48-51).

Протоколами выемки и осмотра скутера Потерпевший №1 (л.д.104, 105-106).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 22.10.2019 года, согласно которого стоимость скутера составляет 44300 рублей (л.д.62-72).

Протоколами выемки и осмотра мобильного телефона ФИО3, в памяти которого обнаружены фотографии ФИО6, сидящей на скутере Потерпевший №1 (л.д.110-115).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимая ФИО6 01 сентября 2019 года примерно в 02 часа возле подъезда 

<

адрес> с целью поездки неправомерно завладела скутером марки «Хонда», который переместила с места стоянки на участок местности вблизи 

<

адрес>.

ФИО6 переместила скутер «Хонда», являющийся в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством, с места, на котором он находился. При этом ФИО6 не желала обращать скутер в свою собственность, преследуя лишь цель прокатиться на нем.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.06.2020 г. ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдала в период совершения инкриминируемого деяния. У ФИО6 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное психическое расстройство у ФИО6 не сопровождается тяжелыми расстройствами психики, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время (л.д.97-100 т.1).

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимой, которая адекватно вела себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает:– явку с повинной (л.д.43), в ходе которой ФИО6 сообщены сведения, ранее неизвестные органу расследования; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6, участвуя при проведении проверки показаний на месте (л.д.138-141) и осмотров мест происшествия (л.д.47-51), указала, каким образом она совершила преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.198), положительно охарактеризована ФИО5, ФИО2 и ФИО4, допрошенными в судебном заседании, привлекалась к административной ответственности (л.д.194-195), состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.196-197), а также принимает во внимание признание ФИО6 вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у ФИО6 эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, ФИО6 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Только наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает и оснований для применения к подсудимой ст.ст.53.1 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не отменять ФИО6 условное осуждение, назначенное приговором 

<

...> от 17 июня 2019 года.

Преступление по настоящему делу ФИО6 совершила до вынесения приговора 

<

...> от 05 февраля 2020 года, следовательно наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО6 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

...> от 05 февраля 2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть ФИО6 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 22 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

...> от 05 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства:

- скутер – оставить у Потерпевший №1,

- мобильный телефон – оставить у ФИО3

Приговор 

<

...> от 17 июня 2019 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ___________________