Дело № 2-120/2025 Мотивированны текст решения составлен 19.02.2025 

УИД 51RS0011-01-2025-000063-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ф.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Ф.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что 23 января 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Академическая» (ООО МКК «Академическая») и Ф.О.Н.. путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 88730002, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей. Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.

Ответчик обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

1 августа 2024 года ООО МКК «Академическая» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № АК-79-2024-5704 в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23 января 2024 года по 8 июля 2024 года образовалась задолженность в сумме 60600 рублей, из которой: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма начисленных процентов - 30600 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 января 2024 года № 88730002 в размере 60600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО1 (по доверенности) просила рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Ф.О.Н.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По телефону просила рассмотреть дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Размер начисленных процентов находит явно завышенным (л.д. 50, 54).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебном заседании участия не принимал. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательств) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 23 января 2024 года между ООО МКК «Академическая» и Ф.О.Н.. путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № 88730002, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 292,8 % годовых на срок 30 дней (л.д. 12-13).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисленных процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 13).

Способ получения суммы займа – перечисление на банковскую карту заемщика № № ХХХ (пункт 18 договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 12).

Размер единовременного платежа предусмотрен в размере 37200 рублей: из которых сумма займа - 30000 рублей, сумма процентов - 7200 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в день возврата займа (пункт 6 договора).

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 договора).

Ответчиком в погашение процентов внесены платежи: 21 февраля 2024 года – 3360 рублей, 6 марта 2024 года – 5040 рублей, всего 8400 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность с учетом внесенных платежей за период с 23 января 2024 года по 8 июля 2024 года составляет 60600 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, начисленные проценты – 29125 рублей 80 копеек, неустойка 1474 рубля 20 копеек (л.д. 28). 

Суд соглашается с представленным расчетом, т.к. общий размер начисленных процентов и неустойки за пользование займом не превышает 130 процентов (30000 руб. х 1,3 – 8400 руб. = 30600 руб.) от суммы предоставленного потребительского займа.

1 августа 2024 года ООО МКК «Академическая» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № АК-79-2024-5704 ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 27).

Согласие заемщика на уступку банком прав требований по договору третьим лицам подтверждается подписью в кредитном договоре (пункт 13). 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 60600 рублей (л.д. 28).

Цессионарий направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, которая составляет 60600 рублей, из которой: 30000 рублей – основной долг, проценты в сумме 29125 рублей 80 копеек, неустойка – 1474 рубля 20 копеек (л.д. 61).

Однако требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

21 мая 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2024 года № 88730002 (л.д. 141-143). 

Судебный приказ от 29 августа 2024 года № 2-3281/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору от 23 января 2024 года № 88730002 за период с 23 января 2024 года по 6 августа 2024 года в сумме 60600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1009 рублей отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 45, 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области возбужденное 24 декабря 2023 года исполнительное производство № 130539/24/51011-ИП на основании судебного приказа № 2-3281/2024 в отношении должника Ф.О.Н.. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «Право онлайн» окончено 24 декабря 2024 года в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взыскания составила 0,00 рублей (л.д. 52-53).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ф.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ф.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001) задолженность по договору займа от 23 января 2024 года № 88730002 за период с 23 января 2024 года по 8 июля 2024 года в сумме 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова