Дело № 2а-336/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта

04 февраля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием прокурора Эйхмана А.А., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г.Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦЗН, судимого: 

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, Решением Сегежского городского суда Республики Карелии от __.__.__ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 в Интинский городской суд поступило заявление начальника ОМВД России по г.Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы МОГО Инта без разрешения ОМВД, запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование указано, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне места жительства в ночное время, неявку на регистрацию.

В судебном заседании ФИО1 признал факт допущенных нарушений, согласился с исковым заявлением. Прокурор считал, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в части: установления обязанности являться на регистрацию в ОМВД 4 раза в месяц и запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, учитывая нарушение ФИО1 установленных ограничений.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сегежского городского суда от __.__.__ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (постановлением Интинского городского суда дополнена обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 

__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ - не явился на регистрацию, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ – находился вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Из объяснений ФИО1 при рассмотрении дел об административном правонарушении следует, что нарушил ограничения, т.к. находился у знакомых и употреблял спиртное.

За указанные правонарушения постановлениями мирового судьи Западного судебного участка г.Инта ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором, которому разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия в случае несоблюдения ограничений, установленных судом. Однако, ФИО1 в течение года 14 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, поведение ФИО1 за время после освобождения из мест лишения свободы - неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно - на проводимые профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает, в качестве причин несоблюдения установленных судом ограничений указал употребление спиртных напитков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для усиления контроля за поведением ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой на регистрацию в ОМВД г.Инта, запретом пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Оснований для установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета на выезд за пределы МОГО Инта без разрешения ОМВД г.Инта – не имеется, т.к. административным истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о необходимости возложения указанных ограничений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Инта, обеспечивает себя случайными заработками, т.к. нет возможности официального трудоустройства, сведений о том, что ФИО1 покидал или намерен покинуть г.Инта административным истцом не представлено, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок не привлекался.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Сегежского городского суда Республики Карелия от __.__.__ в отношении ФИО1: установить явку ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации 4 раза в месяц, запретить пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.В. Занегина 

Копия верна: судья И.В. Занегина