Дело № 2-436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Щигры 21 октября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб. под 39,90% годовых на срок по 21.09.2016г. Денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.04.2014г. ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На момент заключения договора цессии сумма задолженности по кредитному договору составила 221 025,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 176 509,73 руб.; задолженность по процентам – 41 016,18 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 24.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ №2-435/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 12.05.2020г. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 025,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 176 509,73 руб; задолженность по процентам – 41 016,18 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 410,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, также указала, что последний платеж был произведен ею 19.02.2014г., следующий платеж она должна была заплатить 21.03.2014г., но больше ничего не платила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб. под 39,90% годовых на срок по 21.09.2016г. Денежные средства в размере 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с п.1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

В соответствии с п.1.8 указанных Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 3.2 указанных Условий клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, в размере не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору № перешло к ООО «Филберт», что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 27.09.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На момент заключения договора цессии сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 221 025,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 176 509,73 руб.; задолженность по процентам – 41 016,18 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж по договору был произведен ФИО1 19.02.2014г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

23.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о размере задолженности по кредитному договору и способе оплаты, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

24.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ №2-435/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 12.05.2020г.

Согласно отметке почтового отделения связи исковое заявление направлено в Щигровский райсуд Курской области 18.09.2020г.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная в иске задолженность взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права займодавец должен был узнать 22.03.2014г., то есть на следующий день после того, как от ответчика не поступил очередной платеж, при этом согласно представленным истцом документам последний платеж по договору должен был быть внесен 21.08.2016г., а в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.03.2020г., то есть по истечении срока исковой давности по всем периодическим платежам по данному договору.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 025 рублей 91 коп., в том числе задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221 025 рублей 91 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.10.2020г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская