№ 2а-4309/2024 

<

данные скрыты>) 

УИД 18RS0002-01-2024-004694-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре Болотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что 07.11.2022 на основании исполнительного документа №2-639/2022 возбуждено исполнительное производство № 247988/22/18022-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 34 483,13 руб. Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 

<

адрес> 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 исполнительное производство № 247988/22/18022-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 не предпринимала необходимых и достаточных мер при наличии информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 247988/22/18022-ИП от 08.08.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 В качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ПАО «БыстроБанк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» Банк. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, административный истец, судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представителем административных ответчиков представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство № 247988/22/18022-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-639/2022, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 483,13 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.26). 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 294163/22/18022-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водно-транспортных средств. Направлен запрос в ФНС по УР (л.д. 64-85). 

Установлено наличие расчетных счетов у должника в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО ДатаБанк, ПАО БыстроБанк, ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ «ПАО), АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «АК Барс» Банк, на которые постановлениями от 13.11.2022, 05.12.2022, 10.12.2022, 13.03.2023, 07.06.2023, 27.06.2023 обращено взыскание (л.д.30,31,32-33, 34,35-36,37,38,39,40,41-42,43,44,45, 48,49,50-51, 52,53, 55-56, 57-58,59-60) 

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует (л.д. 64-85)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника недвижимого имущества: 

<

адрес>

С целью проверки имущественного положения должника, предъявления требования об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем 08.08.2024 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает (л.д.62)

По данным ГИБДД МВД по УР автотранспорт на имя должника не числится. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023, 13.02.2024 должник ограничен в выезде из Российской Федерации (л.д.54, 61) 

08.08.2024 исполнительное производство № 247988/22/18022-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.63) 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. 

При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено, поскольку возможность исполнения судебного акта не утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ» к врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики), в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья - В.И. Токарева