Дело № 1-39/2021

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазовского района Приморского края Кудряшова О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, прошел во двор 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, где при помощи неустановленного предмета демонтировал штапики оконной рамы, затем извлек стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную выше квартиру, где 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, лежащих на скамье рядом с кроватью, на которой спал Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 150 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В дневное время указанного дня он находился на свалке, расположенной в 

<

адрес>, где собирал различные вещи, чтобы их в дальнейшем продать. Не найдя ничего, что можно продать, там же, находясь на свалке, он нашел много остатков спиртных напитков, которые распил. Распив спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы попросить у него взаймы денег, чтобы купить еды, так как у него денежных средств на приобретение продуктов питания не было. Он знает Потерпевший №1 около 5 лет как жителя пгт. Преображение Лазовского муниципального района 

<

адрес>, состоит с ним в знакомстве. Придя по адресу, где проживает Потерпевший №1, он прошел на территорию двора дома через не запертую калитку. Он увидел, что свет в квартире Потерпевший №1 не горит, а только работает телевизор. Он предположил, что Потерпевший №1 уже спит и денежные средства он у него занять не сможет, поэтому решил проникнуть в его квартиру, чтобы поискать денежные средства самостоятельно, тем самым совершить их хищение. Денежные средства он хотел потратить на личные нужды, то есть продукты питания и спиртное. Так как он ранее бывал дома у Потерпевший №1, то решил проникнуть не в ту комнату, где работал телевизор, а на кухню. Сколько было времени, когда пришел к Потерпевший №1, он не знает, так как часов у него нет, но однозначно на улице было уже темно. Так как рамы окон в квартире деревянные, то он взял первый попавшийся предмет во дворе дома, где проживает Потерпевший №1, и при помощи него оторвал штапики, крепящие стекло в оконной раме. Что это был за предмет, он пояснить затруднился, так как на улице было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выстеклив окно, опершись обеими руками о наружный подоконник окна, перелез через оконную раму внутрь квартиры Потерпевший №1. Оказавшись в кухне квартиры, он прошел в соседнюю комнату, где на диване спал Потерпевший №1. Он знал, что Потерпевший №1 он своим присутствием не разбудит, поскольку в силу возраста он плохо слышит. В комнате, где спал Потерпевший №1, он увидел лежавшие на полке вещи, которые начал проверять на наличие денежных средств. Так, в брюках, которые лежали наверху, в кармане, он нашел денежные средства, которые сразу пересчитывать не стал. Положив денежные средства в карман своей одежды, надетой на нем, он вышел из комнаты, где спал Потерпевший №1, вернулся на кухню, и вылез на улицу через выстекленное им окно. Находясь в квартире Потерпевший №1, он не пользовался фонариком, так как в квартире у Потерпевший №1 ранее бывал, в планировке и обстановке квартиры он ориентировался. Выйдя за территорию двора дома, где проживает Потерпевший №1, он при помощи имевшегося у него фонарика посветил на похищенные им денежные средства, после чего пересчитал. Денежных средств было в общей сумме 8 150 рублей, различными купюрами. 150 рублей были двумя купюрами, а именно, одной купюрой номиналом 100 рублей и одной купюрой номиналом 50 рублей. 8 000 рублей были купюрами по 1 000 и 500 рублей, но в каком количестве были названные купюры, он сказать затруднился. Куда он направился далее, не помнит, только вспомнил, что утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся по месту жительства. Из похищенных им денежных средств осталась только 1 200 рублей, куда делись остальные похищенные им деньги, не знает, вероятно, они выпали из кармана куртки, надетой на нем, так как в карманах имеются дырки. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в пункт полиции 

<

адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, о чем добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Также с его участием с разрешения Потерпевший №1 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, как именно им была совершена кража. В настоящее время возместить ущерб в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1 за совершенное им преступление не имеет финансовой возможности, так как постоянного источника дохода у него нет №

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого № 

Подсудимый ФИО1 после оглашения ранее данных показаний подтвердил их достоверность. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> один. Дом, в котором он проживает, барачного типа на четыре квартиры. Его квартира состоит из кухни с печкой и двух комнат. По достижении пенсионного возраста он получает пенсию по старости. Размер его пенсии составляет примерно 17 000 рублей, на эти деньги он и проживает. Пенсии ему не всегда хватает, но он занимается огородом. На здоровье он особо не жалуется, но имеет проблемы со слухом. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и находился дома, часть денег, около 9 000 рублей, он положил в карман своих брюк на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил в магазин, часть денег, находящихся в кармане, потратил на продукты питания и при пересчете у него осталось сумма в 8 150 рублей, которые он также положил в карман своих брюк на хранение. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, вечером примерно в 22 часа лег спать. Проснулся он утром №, выйдя из комнаты на кухню, почувствовал, что дует из окна, и увидел, что отсутствует стекло в окне. Он вышел на улицу, входная дверь у него была закрыта изнутри на крючок, снаружи дома увидел, что под окном кухни помят куст ежевики, на земле валялись штапики, которые крепят стекло к оконной раме. Затем он зашел в квартиру и стал смотреть, что пропало, и обнаружил, что из кармана брюк пропали все деньги, в сумме 8 150 рублей, когда он спал. Брюки снимал и сложил рядом с собой на скамью. Он сначала не стал обращаться в полицию, так как не смог сначала найти в квартире свой паспорт. Пока искал паспорт, все время думал и о том, кто мог совершить данное преступление, и решил, что это был тот, кто знаком с ним и знает, что он глуховат. Стекла в окне он не трогал, только слегка их подвинул палкой на место. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он решил обратиться в полицию с заявлением, так как украденные у него деньги в размере 8 150 рублей являются для него значительной суммой, почти половиной его ежемесячного дохода. Может с уверенностью утверждать, что у него было похищено именно 8 150 руб. различными банкнотами номиналом в 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, так как он вспомнил, что накануне кражи ходил в магазин и часть отложенных им денег истратил. Он желает, чтобы виновное лицо привлекли к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру, в которой он проживает и кражу его денег в сумме 8 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с его разрешения с участием ФИО1 и в его (Потерпевший №1) присутствии ФИО1 признался в совершении преступления и подробно рассказал обстоятельства, при которых он совершил преступление. По факту повреждения окна он (Потерпевший №1) претензий не имеет, так как раму окна восстановил самостоятельно. По факту частичного возмещения ущерба он ФИО1 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему была возвращена сумма в 1 200 рублей банкнотами банка России достоинством в 500 и 100 рублей, о чем он написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 отдал ему 1000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и пообещал по мере возможности до судебного разбирательства возместить оставшуюся сумму ущерба, в связи с чем в настоящее время исковых требований он заявлять не желает №

Вышеприведённые показания потерпевшего суд признаёт в качестве достоверных доказательств и допустимых как полученных в установленном законом порядке.

Согласно оглашенному в судебном заседании иному документу - протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в журнале № ДД.ММ.ГГГГ, в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник через окно в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и похитил деньги в сумме примерно 8000 (восемь тысяч) рублей № 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ залез через окно в дом к Потерпевший №1 на 

<

адрес> и украл 8 150 рублей. Вину осознает №

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно, без оказания воздействия, её содержание соответствует действительности.

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С места преступления со стекла оконной рамы были изъяты следы рук. №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе произведённого осмотра изъяты деньги в сумме 1200 рублей, похищенные у Потерпевший №1 №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Партизанский» были осмотрены карманы верхней одежды (куртки) ФИО1 №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, с согласия Потерпевший №1, повторно осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент штапика со следом орудия взлома №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО5 и ФИО1, были осмотрены денежные средства в сумме 1 200 р. (две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>. Указанные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты следы рук, ладоней №

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые с внутренней стороны стекла окна 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлены ФИО1 №

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте древесины, изъятой с внутренней рамы оконного проема кухни из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются два динамических следа давления, которые не пригодны для идентификации предмета их оставившего, но пригодны для определения групповой принадлежности образовавшего их предмета. Данные следы, вероятнее, всего оставлены в результате поступательного движения «вперед» рабочей части крестовой отвертки №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые с внутренней стороны стекла окна 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фрагмент деревянной рейки со следами орудия взлома, изъятый с внутренней поверхности оконного рамы оконного проема 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств № 

Из оглашенного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно - психиатрической экспертизы относительно психического состояния ФИО1, поскольку подсудимый вёл себя соответственно складывающейся обстановке, на поставленные вопросы отвечал правильно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния полностью нашла своё подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно информации МБОУ ФИО7 СОШ №», ФИО1 обучался с первого класса в средней общеобразовательной школе №. После наступления 18-летнего возраста был отчислен из 8 класса школы. Аттестата об основном общем образовании не получил № 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО1 предприняты меры к частичному возмещению причинённого ущерба, судом данное обстоятельство признаётся в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из показаний подсудимого, повлияло на характер совершаемых им действий, а также на степень их общественной опасности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, материальное положение подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 56,60,61,62,63 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не назначать ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствие с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников