Дело № 12-2/2020

УИД 42MS0100-01-2019-004357-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 03 февраля 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, действующей в защиту его интересов, на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении административного материала был нарушен принцип презумпции невиновности, а также не проверены фактические обстоятельства, так при составлении административного материала в отношении ФИО1 отсутствовали понятые, а видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД не содержит в себе процедуры составления всего административного материала, а также факта управления им транспортным средством. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства, поданного на электронную почту 

<

данные изъяты>, и переданного утром 

<

данные изъяты> нарочно секретарю судебного участка, в котором содержалась просьба об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью привлечения защитника для оказания ему юридической помощи и ознакомления с материалами дела. Тем самым было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД не явились, извещены.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на электронный адрес судебного участка мирового суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО1 требуется защитник.

Более того, 

<

данные изъяты> ФИО1 лично представил данное ходатайство в письменном виде мировому судье, о чем имеется отметка суда, что усматривается из представленного суду ходатайства. При этом, каких-либо пометок о времени принятия ходатайства, какие были сделаны на ходатайстве, имеющемся в материалах дела (в частности, отметки о времени 8 40 часов), не имеется. 

При наличии таких разночтений они должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, о рассмотрении дела 

<

данные изъяты> часов ФИО1 сообщили 

<

данные изъяты> часов, что объективно не давало ему возможность в такой короткий срок найти защитника и оформить его полномочия на ведение дела.

Также в материалах дела имеется сообщение мирового судьи, согласно которому ходатайство ФИО1 судьей не рассмотрено, поскольку оно поступило суду после рассмотрения административного дела в отношении ФИО1

Между тем, мировой судья в нарушении положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство в установленном порядке не рассмотрел, определение не вынес, что влечет отмену постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судьей с существенным нарушением норм процессуального права, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению в мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства, учесть доводы жалобы и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, действующей в защиту его интересов удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Щеглова